ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2026 р.	 	Справа № 916/3958/25	
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,
за первісним позовом: Громадської організації „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” (67804, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Лиманка, Ж/М Ульянівка, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 23867167), 
до:  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
про стягнення 43120,00 грн.

За зустрічним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
до: Громадської організації „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” (67804, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Лиманка, Ж/М Ульянівка, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 23867167),
про визнання припиненою участі у громадській організації.
За участю представників сторін:
від ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” – адвокат за довіреністю Булгаров О.О., керівник ОСОБА_2 ;
від ОСОБА_1 - адвокат Андебура А.І., ордер серія ВН №1627664.
Обставини справи.
Громадська організація „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути суму боргу зі сплати членських внесків у розмірі 43120,00 грн. Судові витрати по сплаті судового збору та витрати на оплату правничої допомоги позивач просить суд стягнути з відповідача.
Позовні вимоги первісного позову обґрунтовані фактом неналежного виконання ОСОБА_1 , який має статус члена ГО «АС «Південь», рішень організації про сплату членських внесків з листопада 2024 року по вересень 2025 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 справу № 916/3958/25 передано на розгляду судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 позов громадської організації „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” (вх. № 4064/25 від 29.09.2025) залишено без руху.
Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі № 916/3958/25 та прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 06.11.2025 призначено справу № 916/3958/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.12.2025 об 11:00 год. 
25.11.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 4870/25 від 25.11.2025) з вимогами до Громадської організації „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ”, в якій позивач просить визнати припиненою участь ОСОБА_1 у Громадській організації „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” з 16.09.2025. Судові витрати по сплаті судового збору та витрати на оплату правничої допомоги позивач просить суд стягнути з відповідача.
Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані безпідставною відмовою Громадської організації „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” у прийнятті заяви про виключення ОСОБА_1 зі складу громадської організації.
Ухвалою суду від 28.11.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 4870/25 від 25.11.2025) залишено без руху.
02 грудня 2025 року підготовче засідання не відбулось, оскільки не працювала підсистема "Відеокнференцзв`язок" (ВКЗ).
Ухвалою суду від 02.12.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/3958/25 на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 20.01.2026 о 12:30 год. Повідомлено сторін у справі, що підготовче засідання призначене на 20.01.2026 о 12:30 год.
Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” про визнання припиненою участі у громадській організації. Об`єднано первісний позов Громадської організації „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” до ОСОБА_1 про стягнення 43120,00 грн із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” про визнання припиненою участі у громадській організації, в одне провадження у межах справи № 916/3858/25. Запропоновано відповідачу за зустрічним позовом на протязі 16 днів з дня отримання даної ухвали надати суду та надіслати позивачу за зустрічним позовом відзив на зустрічну позовну заяву. Встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.
11 грудня 2025 року до суду від ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач за зустрічним позовом просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні зустрічного позову, оскільки зустрічний позов є заявою про встановлення фактів.
Вказаний відзив на зустрічну позовну заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
11 грудня 2025 року до суду від ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” надійшло клопотання про витребування доказів.
Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
17 грудня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій заявник зазначає, що зустрічний позов був заявлений у зв`язку з відмовою ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” виключити ОСОБА_1 зі складу організації, що є спором про право вільного вступу та виходу з громадської організації. В свою чергу, в якості способу захисту – предмету позовних вимог ОСОБА_1 був обраний ефективний спосіб захисту, передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України, в зв`язку з чим просить припинити правовідношення членства з відмовою ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ”.
Вказану відповідь на відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
23 грудня 2025 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 23.12.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/3958/25 на 30 днів. Призначено підготовче засідання у справі на 20.01.2026 о 12:30 год. 
У підготовчому засіданні 20.01.2026 суд оголосив перерву в засіданні суду до 12:00 год. 28.01.2026.
26 січня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи. 
Вказану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 28.01.2026 суд оголосив перерву в засіданні суду до 11:30 год. 19.02.2026.
Ухвалою суду від 28.01.2026 задоволено клопотання ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів. Поновлено ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів. Задоволено клопотання ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” про витребування доказів. Витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням мети виїзду з України та на підставі яких документів відбувався перетин кордону, на яких пунктах пропуску, за період з 01 червня 2025 року і по теперішній час. 
09 лютого 2026 року до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов лист.
Вказаний лист суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 19.02.2026 закрито підготовче провадження у справі № 916/3958/25, призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2026 о 15:40 год. 
У судовому засіданні 26.03.2026 суд оголосив перерву в засіданні суду до 17:00 год. 09.04.2026.
Представник ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” у судовому засіданні 26.03.2026 та 09.04.2026 надав пояснення, в яких позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову заперечив у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.
Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 26.03.2026 та 09.04.2026 надав пояснення, в яких позовні вимоги за первісним позовом не визнав та у задоволенні позову просив відмовити. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у зустрічній позовній заяві та відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.
У судовому засіданні 09.04.2026 відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено представників сторін про час складення повного рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
Матеріали справи свідчать, що 20.04.1999 було проведено державну реєстрацію Громадської організації “Автомобільна стоянка “Південь”, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 22.01.2018. 
25 липня 2005 року Овідіопольською райдержадміністрацією Одеської області було видано розпорядження № 498 “Про надання земельної ділянки несільськогосподарського призначення в оренду ГО “АС “Південь” на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району (за межами населених пунктів)”, до якого було внесено зміни згідно із розпорядженням № 593 від 15.08.2005.
18 серпня 2005 року між ГО “АС “Південь” (Орендар) та Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області (Орендодавець) було укладено нотаріально посвідчений договір оренди землі, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування гаражів, що знаходиться на території Таїровської селищної ради (за межами населених пунктів; вул. Левітана, 116 “А”) Овідіопольського району Одеської області на підставі розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області від 25.07.2005 за № 498 та розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області від 15.08.2005 за № 593.
Згідно з п. 3 договору оренди від 18.08.2005 договір укладено терміном на 49 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.
На договорі оренди від 18.08.2005 наявна відмітка про його реєстрацію в Книзі реєстрації договорів оренди землі по Таїровській селищній раді за № 040552900016 від 18.08.2005.
Межі земельної ділянки, наданої в довгострокову оренду ГО “АС “Південь” терміном на 49 років, були визначені згідно з актом від 29.07.2005.
12 серпня 2016 року ОСОБА_1 було набуто у власність земельну ділянку загальною площею 0,0024 га для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційної довідкою № 65714142 від 12.08.2016. 
ОСОБА_1 також є власником земельних ділянок № 9, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , право власності на які було набуто ОСОБА_1 протягом 2017-2021 років, що підтверджується інформаційним довідками з Державного земельного кадастру про право власності на земельні ділянки. Вказані ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , та за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ГО “АС “Південь”, ж/м “Ульянівка”.
16 жовтня 2016 року рішенням загальних зборів ГО “АС “Південь”, оформленим протоколом №7, було затверджено Статут ГО “АС “Південь”. Під час вирішення даного спору господарський суд враховує копію Статуту ГО “АС “Південь”.
Відповідно до п. 1.1. Статуту ГО “АС “Південь” громадська організація є добровільним об`єднанням фізичних осіб, створеним за рішенням установчих зборів засновників. Громадська організація у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України “Про громадські об`єднання”, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Статутом.
Метою діяльності організації є задоволення та захист своїх законних соціальних, економічних та інших інтересів членів організації. Завдання організації-обладнання і благоустрій гаражів для забезпечення зберігання транспортних та інших засобів членів організації за рахунок власних коштів членів організації (п. 2.1 Статуту ГО “АС “Південь”).
Згідно з п. 4.1., п. 4.2. Статуту ГО “АС “Південь” членство в організації є індивідуальним. Членами організації можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які досягли 18-річного віку та активно сприяють виконанню статутних завдань організації. Членство в організації є фіксованим і підтверджується записом у реєстрі членів організації. Особа стає повноправним членом організації після сплати ним вступного членського і цільового внесків.
Відповідно до п. 4.3., п. 4.4. Статуту ГО “АС “Південь” підставою для розгляду стосовно прийому в члени організації є письмова заява, подана до його керівного органу - правління організації та сплата внесків, розмір яких встановлюється правлінням організації. Члени правління організації приймають рішення про прийняття особи в члени організації не пізніше ніж через місяць після одержання письмової заяви, в якій особа підтверджує зобов`язання виконувати Статут, а також згоду на обробку своїх персональних даних відповідно до статутних завдань і чинного законодавства.
Члени організації зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати членські внески в розмірах і в строки, встановлені загальними зборами або правлінням організації (п. 4.6. Статуту ГО “АС “Південь”).
Згідно з пп. 5.1.1 п. 5.1 Статуту ГО “АС “Південь” керівними органами організації є загальні збори членів, правління організації.
Відповідно до пп. 5.3.1, 5.3.4, 5.3.6 п. 5.3 Статуту ГО “АС “Південь” правління є виконавчим органом організації. В період між зборами всією діяльністю організації керує правління, обране з її членів на загальних зборах строком на п`ять років у складі не менше трьох членів з урахуванням голови правління. Члени правління та голова можуть бути переобрані на наступний термін. До компетенції правління організації відноситься, зокрема, визначення конкретних завдань і форм діяльності організації згідно зі статутом та рішеннями загальних зборів. Рішення правління приймаються простою більшістю голосів осіб, які беруть участь у голосуванні, якщо правління не визначить кваліфіковану більшість. Рішення правління оформлюються протоколом та зберігаються секретарем.
Джерелами формування коштів і майна організації можуть бути, зокрема, вступні та членські внески членів організації, сума яких визначається загальними зборами членів організації або правлінням організації (п. 6.5. Статуту ГО “АС “Південь”).
ОСОБА_1 було складено та подано ГО “АС “Південь” заяву, згідно якої відповідач просив прийняти його у члени об`єднання у зв`язку з набуттям права власності на місце № 66. 19.11.2016 правлінням ГО “АС “Південь” були прийняті рішення, оформлені протоколом № 56, зокрема, про прийняття ОСОБА_1 до членів об`єднання. 
19 січня 2018 року правлінням ГО “АС “Південь” було прийнято рішення, оформлене протоколом № 63, про розрахунок членських внесків згідно кількості земельних ділянок (гаражів, навісів). 
13 квітня 2018 року правлінням ГО “АС “Південь” були прийняті рішення, оформлені протоколом № 65, зокрема, про обмеження строку сплати членських внесків до 25 числа кожного поточного місяця та нарахування пені у розмірі 500,00 грн за прострочений місяць.
12 грудня 2023 року правлінням ГО “АС “Південь” було прийнято рішення, оформлене протоколом № 82, про підвищення суми членських внесків до 560,00 грн, щомісячно за кожне місце (гараж) для зберігання транспортних засобів та інших засобів організації. Протокол № 82 був підписаний головою та 5-ма із 6-ти членів правління.
З моменту прийняття у члени організації ОСОБА_1 своєчасно виконував свої обов`язки по сплаті членських внесків за кожне місце зберігання транспортних та інших засобів до квітня 2024 року.
В подальшому, ГО "АС "ПІВДЕНЬ" вимушена була звернутись до Господарського суду Одеської області і рішенням від 14.04.2025 року у справі № 916/5156/24 з ОСОБА_1 , залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 року, було стягнуто заборгованість зі сплати членських внесків у розмірі 22960,00 грн за період з квітня до жовтня 2024 року включно
ГО "АС "ПІВДЕНЬ" зазначає, що на момент подання цієї позовної заяви у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати членських внесків за період з листопада 2024 року по вересень 2025 року у сумі 43120,00 грн, з розрахунку по 560,00 грн за кожне місце (всього 7 місць) в місяць, що підтверджується Довідкою від 25.09.2025.
Дані обставини стали підставою для звернення ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу зі сплати членських внесків у загальному розмірі 43120,00 грн.
Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.
Крім того, 24.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Громадської організації „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” про визнання припиненою участі у громадській організації з 16.09.2025. 
Так, в обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що позивач за первісним позовом приховує той факт, що ОСОБА_1 не є членом ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” щонайменше з 16.09.2025, з огляду на наступні обставини.
ОСОБА_1 є власником гаражів № 9, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № 66, № 67, № 69, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Крім того, ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами № 5123755800:01:001:0181; № 5123755800:01:001:0273; № 5123755800:01:001:0180; № 5123755800:015123755800:01:001:0130; № 5123755800:01:001:0198, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також, наданих представником Позивача витягів з Державного земельного кадастру.
З моменту набуття права власності на вказані вище земельні ділянки ОСОБА_1 , в силу ч. 1 ст. 770 ЦК України став Орендодавцем вказаних вище земельних ділянок у відношеннях з позивачем за первісним позовом по договору оренди, посвідченому 18.08.2005 приватним нотаріусом Овідіопольского районного нотаріального округу Куркан Н.Ф., номер в реєстрі 4848.
В свою чергу, ОСОБА_1 не користується жодними благами та послугами, які надаються ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ”. Так, зокрема, приміщення гаражів № НОМЕР_5 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № 67, № 69 зареєстровані, як окремі об`єкти нерухомості та передані в управління ТОВ «АРКОММ».
Вказані приміщення мають окремі підключення до мереж, з власними лічильниками. Комунальні послуги сплачуються без участі ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ”, за окремо укладеними договорами, так само як і послуги охорони, що стало підставою для виходу ОСОБА_1 зі складу Громадської організації „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ”.
Відповідно до п. 4.5. Статуту ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ”, члени «Організації» мають право, серед іншого, вільно виходити з членів «Організації» шляхом подання заяви.
ОСОБА_1 звертає увагу суду, що ні Законом України „Про громадські об`єднання” ні Статутом ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” не визначена обов`язковість нотаріальної форми такої заяви.
12 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” з заявою про виключення з вказаної Громадської організації не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання заяви.
Згідно даних зворотного повідомлення заява ОСОБА_1 про вихід з ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” була отримана 15.09.2025.
У зв`язку з відсутністю зворотного зв`язку на звернення про виключення з ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ”, представник ОСОБА_1 – адвокат Андебура А.І. звернувся до ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” з адвокатським запитом, в якому просив: повідомити стан виконання заяви ОСОБА_1 від 12.09.2025 про вихід з ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ”.
Не зважаючи на чіткі та зрозумілі інструкції, щодо надання відповіді на запит, ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” з адвокатом не зв`язувалась, письмову відповідь на зазначену в запиті адресу не надало.
В подальшому ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” направила відповідь на адвокатський запит саме на адресу ОСОБА_1 , яку було отримано 29.10.2025. Зі змісту відповіді на адвокатський запит, слідує, що ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” відмовила у виключенні ОСОБА_1 з членів ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” посилаючись на наявні на її думку обґрунтовані підстави сумніватися в тому, що заяву на виключення ініціював саме ОСОБА_1 
ОСОБА_1 вважає, що вказані обставини є достатнім підтвердженням перешкоджання ОСОБА_1 у виключному праві безперешкодно покинути громадську організацію, а дії позивача звичайним намаганням безпідставно отримувати платню за те, чим відповідач не користується.
Вказані вище обставини та докази, що їх підтверджують, вказують на порушення виключного права ОСОБА_1 на вільний вихід з громадської організації, що є прямим порушенням статті 5 Закону України «Про громадські об`єднання».
Дані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою до суду.
Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.
Щодо вимог зустрічної позовної заяви, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про громадські об`єднання» кожна особа має право добровільно у будь-який час припинити членство (участь) у громадському об`єднанні шляхом подання заяви до відповідних статутних органів громадського об`єднання. Членство в громадському об`єднанні припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З того самого дня припиняється перебування члена громадського об`єднання на будь-яких виборних посадах у громадському об`єднанні.
Крім того, відповідно до п. 4.5. статуту ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ”, члени «Організації» мають право, серед іншого, вільно виходити з членів «Організації» шляхом подання заяви.
Таким чином, положеннями, зокрема, як п. 4.5. статуту ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” так і ч. 2 ст. 5 Закону України «Про громадські об`єднання», передбачене право члена громадської організації добровільно у будь-який час припинити членство (участь) у громадській організації шляхом подання відповідної заяви. Членство в громадській організації припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень.
Тобто обов`язок громадської організації з виключення особи з числа членів громадської організації визначений законодавчо та є безумовним, ставиться в залежність лише подання заяви про припинення членства.
Матеріали справи свідчать, що 12.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” з заявою про виключення з вказаної Громадської організації не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання заяви (т.1, а.с. 63). 
Згідно даних зворотного повідомлення, заява ОСОБА_1 про вихід з ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” була отримана 15.09.2025 (т.1, а.с. 59), що також визнав представник ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ”.
Станом на день звернення ОСОБА_1 з зустрічним позовом до суду, ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” не було припинено членство ОСОБА_1 в громадській організації.
Таким чином, ураховуючи, що заява ОСОБА_1 про вихід з ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” була отримана 15.09.2025, суд дійшов висновку, що з 16.09.2025 припинилось членство ОСОБА_1 в ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ”.
Таким чином, заявлені позивачем за зустрічним позовом вимоги підлягають задоволенню.
Щодо вимог первісної позовної заяви Громадської організації „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” до ОСОБА_1 про стягнення 43120,00 грн, суд дійшов таких висновків.
Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.
Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Предметом заявлених ГО “АС “Південь” позовних вимог до ОСОБА_1 є вимоги про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків з листопада 2024 року по вересень 2025 року у розмірі 43120,00 грн. 
Так, рішенням Господарського суду Одеської області від 14.04.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації “Автомобільна стоянка “Південь” заборгованість зі сплати членських внесків у розмірі 22960,00 грн, судовий збір у розмірі 2223,84 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 
Судом було встановлено, що у ОСОБА_1 наявний статус члена ГО “АС “Південь”.
Члени організації зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати членські внески в розмірах і в строки, встановлені загальними зборами або правлінням організації (п. 4.6 Статуту ГО “АС “Південь”).
Джерелами формування коштів і майна організації можуть бути, зокрема, вступні та членські внески членів організації, сума яких визначається загальними зборами членів організації або правлінням організації (п. 6.5 Статуту ГО “АС “Південь”).
Наявність у ОСОБА_1 статусу члена ГО “АС “Південь” покладає на відповідача обов`язок сплачувати членські внески в розмірах і в строки, встановлені загальними зборами або правлінням організації.
12.12.2023 правлінням ГО “АС “Південь” було прийнято рішення, оформлене протоколом № 82, про підвищення суми членських внесків до 560,00 грн щомісячно за кожне місце (гараж) для зберігання транспортних засобів та інших засобів організації. Протокол № 82 був підписаний головою та 5-ма із 6-ти членів правління.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України). 
Судом враховано, що повноваження правління ГО “АС “Південь”, яке має статус виконавчого органу об`єднання, приймати рішення про визначення розміру внесків та строків їх оплати передбачені п. 4.6., п. 6.6. Статуту ГО “АС “Південь”. Таким чином, в даному випадку, згідно зі Статутом ГО “АС “Південь” повноваження визначати розмір внесків поряд із загальними зборами, які є вищим органом управління об`єднання, надані також виконавчому органу. 
Наведене дозволяє суду дійти висновку про наявність у ОСОБА_1 обов`язку сплачувати членські внески у визначеному рішенням правління ГО “АС “Південь”, оформленому протоколом № 82 від 12.12.2023, розмірі.
ОСОБА_1 є власником семи земельних ділянок, право власності на які було набуто ним протягом 2016-2021 років. Площа таких ділянок становить від 12,00 до 25,00 кв. м. Відповідачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження розміщення на земельних ділянках гаражів, кількість яких є меншою, ніж кількість земельних ділянок, а, отже, позивачем було правомірно розраховано розмір членських внесків, виходячи з обставини перебування у власності відповідача 7 гаражів.
ГО “АС “Південь” надано розрахунок заборгованості за членськими внесками у розмірі 43120,00 грн, які були нараховані за місця № 9, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , № 12, № 66, № 67, № 69 за період з 01 листопада 2024 року до 25 вересня 2025 року включно. 
Водночас як вже було вище встановлено судом, з 16.09.2025 припинилось членство ОСОБА_1 в ГО „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ”.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у ОСОБА_1 наявна прострочена заборгованість зі сплати членських внесків за період з 1 листопада 2024 року по 15 вересня 2025 року включно.
Отже, загальний розмір заборгованості зі сплати членських внесків за період з 01.11.2024 по 15.09.2025 складає 41160,00 грн. 
З огляду на викладене, позовні вимоги Громадській організації “АВТОМОБІЛЬНА СТОЯНКА “ПІВДЕНЬ” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків підлягають частковому задоволенню, лише у розмірі 41160,00 грн. В іншій частині вимоги щодо стягнення членських внесків заявлені безпідставно, а тому задоволенню не підлягають.
Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Щодо інших доводів сторін у справі, викладених в обґрунтування власних правових позицій по наявним спорам, то суд не вбачає підстав для надання таким оцінки у межах розглядуваних спорів, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, на думку суду, є самостійною та достатньою підставою для висновку про обґрунтованість зустрічного позову та часткову обґрунтованість первісного позову.
Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню, а за первісним позовом частковому задоволенню. 
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати пов`язані з розглядом зустрічного позову покладаються на відповідача, а судові витрати по сплаті судового збору по первісному позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Первісний позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Громадської організації „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” (67804, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Лиманка, Ж/М Ульянівка, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 23867167) суму боргу зі сплати членських внесків у розмірі 41160,00 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2312,29 грн.
3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
4. Зустрічний позов задовольнити повністю.
5. Визнати припиненою участь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у Громадській організації “АВТОМОБІЛЬНА СТОЯНКА “ПІВДЕНЬ” (67804, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Лиманка, Ж/М Ульянівка, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 23867167) з 16 вересня 2025 року.
6. Стягнути з Громадської організації „Автомобільна стоянка „ПІВДЕНЬ” (67804, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Лиманка, Ж/М Ульянівка, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 23867167) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повне рішення складено 21.04.2026.

Суддя Нікітенко С.В.