ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року   Справа № 918/359/25 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Розізнана І.В. ,  суддя Павлюк І.Ю. 

без виклику (повідомлення) сторін

розглянувши заяву (вх. № 1452/26) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/359/25 за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича
на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 22.12.2025, повне рішення складено 26.12.2025,
у справі № 918/359/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне"
про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року Фізична особа-підприємець Беляновський Роман Юрійович звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів у розмірі 804 800,00 грн у зв`язку з визнанням недійсним у судовому порядку договору № 1/10 про надання правових послуг від 15.10.2020 та додаткової угоди № 1 від 12.10.2021 до договору № 1/10 про надання правових послуг від 15.10.2020.
Господарський суд Рівненської області рішенням від 22.12.2025 у справі № 918/359/25 у задоволенні позову відмовив.
Позивач Фізична особа-підприємець Беляновський Роман Юрійович, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2025 у справі № 918/359/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2025 у справі № 918/359/25 - без змін.
27.03.2026 (вх. № 1452/26) від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/359/25, в якій просить прийняти дану заяву до розгляду та стягнути з Фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" судові витрати на професійну правничу допомогу в Північно-західному апеляційному господарському суді в розмірі 6 000,00 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2026, серед іншого, прийнято до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/359/25.
Фізична особа-підприємець Беляновський Роман Юрійович не скористався своїм правом на подачу заперечень на заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/359/25 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції. Станом на час ухвалення додаткової постанови до суду апеляційної інстанції такі заперечення не надходили.
Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву (вх. № 1452/26) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/359/25, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наступне.
Згідно з пунктом 3 частини 1, 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно з статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Разом з тим колегія суддів враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений також у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
За приписами частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).
У частині 3 статті 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).
Як вбачається із заяви позивача про ухвалення додаткової постанови, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича 6 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу заявник надав: копію договору про надання правничої допомоги від 19.01.2026; копію рахунку № 25/03 від 25.03.2026; копію акту про надання послуг від 25.03.2026 та копію ордеру на надання правничої допомоги /т. 4 а.с. 139-140, 143-145/.
Відповідно до пункту 1.1 договору про надання правничої допомоги від 19.01.2026 (надалі за текстом - Договір), укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" (надалі за текстом - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Рівненська правова компанія", (надалі за текстом - Адвокатське об`єднання), Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
За змістом пункту 2.1 Договору Адвокатське об`єднання, на підставі звернення Клієнта представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта по справі № 918/359/25 в Північно-західному апеляційному господарському суді за позовом Фізичної особи підприємця Беляновського Романа Юрійовича до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів у розмірі 804 800,00 грн.
Правничу допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в розмірі 6 000,00 грн (пункт 4.1 Договору).
Згідно з пунктом 4.4 Договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу Клієнта, Адвокатське об`єднання може надавати Акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.
Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений відтиском їх печаток /т. 4 а.с. 144 на звороті/.
25.03.2026 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" та Адвокатським об`єднанням "Рівненська правова компанія" складено акт про надання послуг (надалі за текстом - Акт) про те, що Адвокатським об`єднанням здійснено представництво інтересів Клієнта по справі № 918/359/25 в Північно-західному апеляційному господарському суді за позовом Фізичної особи підприємця Беляновського Романа Юрійовича до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів у розмірі 804 800,00 грн, в тому числі здійснено ознайомлення із апеляційної скаргою позивача, здійснено підготовку та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу позивача, взято участь в двох судових засіданнях по даній справі. Загальна вартість наданих Клієнту послуг правничої допомоги становить 6 000,00 грн.
Вказаний Акт підписаний сторонами та скріплений відтиском їх печаток /т. 4, а.с. 145/.
Відповідно до рахунку № 25/03 від 25.03.2026 оплата за договором про надання правничої допомоги від 19.01.2026 становить 6 000,00 грн /т. 4 а.с. 139/.
Правничу допомогу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" в суді апеляційної інстанції надавав адвокат Будній Михайло Михайлович на підставі ордера серії ВК № 1207500 від 19.01.2026 /т. 4, а.с. 97/.
В силу частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Тобто відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку з розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (пункт 1.20 постанови Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19);
Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (пункт 3.6 постанови Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 921/221/21 та пункт 20 постанови Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 917/304/21).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач у відзиві на апеляційну скаргу позивача /т. 4, а.с. 94/ визначив попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 6 000,00 грн одночасно вказавши про намір подати докази протягом п`яти днів з моменту ухвалення апеляційним судом рішення по даній справі.
Здійснивши аналіз послуг, які наведені в акті акт приймання-передачі наданої правничої допомоги, колегія суддів зазначає, що відображена в ньому інформація про характер наданих послуг в суді апеляційної інстанції відповідає матеріалам справи.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши подані відповідачем докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, вартість наданих послуг на правову допомогу з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданих послуг, зазначених у акті про надання послуг від 25.03.2026, колегія суддів дійшла висновку про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем, у розмірі 6 000,00 грн, який відповідає критеріям розумності та пропорційності.
Отже заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" про компенсацію витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 4, 5 статті 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки розгляд заяви (вх. № 1452/26) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/359/25 відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи, тому у відповідності до частин 4, 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення цієї додаткової постанови є дата складення її повного тексту.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх. № 1452/26) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/359/25 - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Беляновського Романа Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" (35000, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Костопіль, вул. Прибережна, 2, код ЄДРПОУ 36179903) 6 000,00 (шість тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ.
Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 918/359/25 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повну додаткову постанову складено "14" квітня 2026 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г. 

Суддя   Розізнана І.В. 

Суддя   Павлюк І.Ю.