Справа № 182/122/26
Провадження № 3/0182/275/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
12.02.2026 року         м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994437 від 26.12.2025 року, 26.12.2025 року об 11.10 год. в м. Нікополь по вул. Г. Чорнобиля біля перехрестя з вул. Гончара, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа Cerato д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (снігопад), стан покриття (сніговий накат), втратив контроль над керуванням та здійснив наїзд на дерево ,після цього здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes Benz 311 CDi д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, травмовані відсутні. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був згодний вину свою визнав, пояснив, що не врахував того, факту, що водій автомобіля Volvo S-60, який рухався попереду буде виконувати маневр повороту з великим радіусом
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Кіа, рухаючись по вул. Г. Чорнобиля в бік вул. Херсонська, в районі перехрестя з вул. Гончара, здійснив наїзд на дерево, яке розташоване на узбіччі з права, після чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседе, який рухався попереду в попутному напрямку руху, на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортними засобами, відображених у схемі ДТП (а.с.3), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.6-7). Поясненнями  ОСОБА_1 , згідно яких 26.12.2025 року об 11.10 год. він керував автомобілем Кіа по вул. Г. Чорнобиля в бік вул. Херсонська, в цей час попереду нього рухався автомобіль Мерседес, який біля перехрестя з вул. Гончара не очікувано натиснув на гальма, на що він в свою чергу також здійснив екстрене гальмування, але через ожеледицю не зміг зупинити автомобіль і здійснив наїзд на дерево, після чого його автомобіль відкинуло та він здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес (а.с.5). 
З аналізу викладеного, очевидно, що водій  ОСОБА_1  допустив порушення п. 12.1 ПДР України. 
Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:	  	Н.  А.  Борисова