Справа № 589/3485/25 
Провадження № 1-кп/589/356/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Голубівка Середино-Будського району Сумської області, громадянка України, з професійно-технічною освітою, безробітна, заміжня, зареєстрована за адрерою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , під час словесної сварки з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин на побутовому ґрунті, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи в правій руці металеву тарілку, умисно нанесла один удар металевою тарілкою у лобну частину голови та один удар металевою тарілкою у потиличну частину голови ОСОБА_5 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано тілесне ушкодження у вигляді поверхневої травми шкіри голови, гематома потиличної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №113 від 20.06.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердивши викладені в обвинувальному акті фактичні обставини. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення обвинуваченою кримінального проступку учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що її дії, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставиною яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, судом розцінюється повне визнання обвинуваченою своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, негативну характеристику з попереднього місця проживання, відсутність судимості, її статус ВПО, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України в виді штрафу.
Відомості про процесуальні витрати та речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя                        ОСОБА_1