Справа №613/1643/25 Провадження № 2/613/121/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 613/1643/25, провадження № 2/613/121/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення надміру виплаченої пенсії,-
ВСТАНОВИВ:

ГУ ПФУ у Харківській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», у якому представник просив стягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 49 179, 70 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 на підставі заяви від 18.09.2023 № 2400, виписки з акту огляду міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії від 04.09.2023 серії 12ААВ № 709636 отримував пенсію у зв`язку з інвалідністю.
04.09.2023 розширеною Комісією № 1 Комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр медико-соціальної експертизи» скасовано рішення міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії про встановлення ОСОБА_1 інвалідності. 
Рішенням відділу перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 не має права на призначення пенсії по інвалідності, у зв`язку з чим припинено виплату пенсії та скасовано рішення від 25.09.2023 № 203750005626 про призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 .
У зв`язку зі скасуванням довідки про встановлення інвалідності ОСОБА_1 , було зайво виплачено пенсію у розмірі 49 179, 70 грн за період з 04.09.2023 по 28.02.2025.
З метою досудового врегулювання спору щодо відшкодування надміру виплачених коштів відповідачу запропоновано внести кошти на рахунок Пенсійного фонду України, однак кошти на рахунок позивача не надходили.
Ухвалою суду від 16.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
08.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач зазначив, що йому призначено пенсію по інвалідності (ІІ група) на підставі рішення МСЕК та медичних документів (ІПР, виписки, МРТ тощо). У матеріалах, поданих ПФУ, міститься посилання на «невизнання інвалідності» з 04.09.2023 (довідка ОЦ МСЕ від 30.12.2024 № 113), при цьому виплату пенсії з їх слів припинено з 25.09.2023 — до появи самої довідки та без належного повідомлення і можливості заперечити. Листом ПФУ від 06.03.2025 №2000-0310-8/35961 відповідача повідомлено про призупинення виплати пенсії з 04.09.2023, але лист він фактично ніяким чином не отримував. Про «скасування» інвалідності відповідач не був офіційно та належно повідомлений, не отримував жодних повідомлень і не брав участі у засіданнях комісії, що порушує його право на захист. Відповідач перебуває у ФРН у період з 14.09.2024 по теперішній час, де проходить обстеження та лікування. Крім того, відповідач зазначив, що він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані уточнено 19.06.2024. У відповідача наявний електронний військово-обліковий документ (еVOD/«Резерв+») з QR-кодом перевірки, сформований 20.08.2025, чинний до 20.08.2026. Документ містить реквізити постанови ВЛК від 09.05.2024 та відомості про інвалідність 2-ї групи до 01.10.2026. Це підтверджує належне виконання відповідачем обов`язків перед державою, відсутність ухилення від військового обліку та проходження належних медичних процедур, що прямо релевантно до критерію добросовісності набувача у розумінні ст. 1215 ЦК України та висновків ВП ВС (16.01.2019, №753/15556/15-ц). Зазначив, що пенсія по інвалідності призначалась йому законно на підставі чинного рішення МСЕК та медичних документів. ПФУ не довів ані рахункової помилки, ані недобросовісності з його боку. У зв`язку з чим позовні вимоги відповідач не визнає у повному обсязі.
15.10.2025 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи: КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», у яких представник зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , первинно оглянутий міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією 04.09.2023 та визнаний особою з інвалідністю ІІ групи терміном на 3 роки, причина інвалідності - загальне захворювання. На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2024, справа № 761/36001/24, в межах кримінального провадження за № 22023220000001560 від 30.11.2023, під час обшуку в міжрайонній Слобідській МСЕК були вилучені медичні документи та медико-експертна справа ОСОБА_1 з подальшим арештом вилучених медичних документів. Під час слідчих дій виявлені документи з ознаками фальсифікації. В ході досудового розслідування встановлено, що міжрайонною Слобідською МСЕК в 2022-2024 рр. оглянуто та встановлено відповідні групи інвалідності громадянам, у т.ч. і ОСОБА_1 , за направленнями (формою №088/0) лікарсько-консультативної комісії КП «Чугуївський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чугуївської міської ради Харківської області, які складені та видані не уповноваженими на складання та видачу даних документів особами, порушено порядок представлення хворих на МСЕК, безпідставно оглянуто хворих та у зв`язку з чим безпідставно встановлено групи інвалідності особам. З метою дослідження обґрунтованості та законності встановлення інвалідності ОСОБА_1 міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», на підставі запиту Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області, керуючись положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, а саме п. 12 «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого цією постановою (яка діяла до 31.12.2024), в якому вказано, що обласні, центральні міські комісії здійснюють організаційно методичне керівництво та контроль за діяльністю відповідно районних, міжрайонних, міських комісій, перевіряють правомірність прийнятих ними рішень і в разі визнання їх безпідставними змінюють їх, була призначена медико-соціальна експертиза, проведений заочний розгляд справи ОСОБА_1 за наданими Слідчим відділом УСБУ в Харківській області на час проведення експертизи медичними документами. Для колегіального розгляду звернень правоохоронних органів щодо клініко-експертних питань оцінки рішень про встановлення інвалідності за конкретними випадками у закладі була створена Розширена експертна комісія (РЕК). В ході роботи РЕК та аналізу медичної документації ОСОБА_1 виявлено, що міжрайонною Слобідською МСЕК порушено порядок представлення хворих на МСЕК, а вказаний діагноз не підтверджений і не відповідає встановленій Слобідською МСЕК групі інвалідності і строкам, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 «Питання медико-соціальної експертизи» та «Інструкції про встановлення груп інвалідності», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 05.09.2011 №561, що стало підставою скасування інвалідності.
За результатом аналізу медичних документів медико-експертної справи ОСОБА_1 рішення міжрайонної Слобідської МСЕК від 08.06.2023 було визнано таким, що прийнято необґрунтовано і скасовано. «Довідка про невизнання інвалідом» (форма первинної облікової документації №167/о) від 30.12.2024 № 113 заповнена в 2-х примірниках, один примірник надісланий до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а інший - долучений до матеріалів слідства. Розпорядником медичної документації Шепеленка С.В. є Слідчий відділ СБУ в Харківській області.
Враховуючи викладене, представник третьої особи просив під час ухвалення рішення врахувати дані пояснення.
28.10.2025 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що він отримував пенсію законно, на підставі чинного рішення МСЕК, після повного проходження медичних експертиз у м. Богодухові та Харкові, а також військово- лікарської комісії (ВЛК), яка підтвердила ті самі діагнози. Будь-яких неправдивих даних відповідач не надавав. Крім того, МСЕК не надала доказів, що засідання від 04.09.2023 проводилося за участі відповідача або за результатами нового обстеження. Також відсутні протоколи засідань, карти оглядів, повідомлення про виклик чи вручення Рішень, що є порушенням Положення про медико-соціальну експертизу (Постанова КМУ № 1317 від 03.12.2009). Скасування рішення МСЕК у 2023 р. не робить попередні виплати незаконними. Крім того, відповідач зазначив, що жоден закон не передбачає повноважень Служби безпеки України втручатися в роботу МСЕК. Будь-які «вказівки» від СБУ є перевищенням повноважень, що суперечить ст. 19 Конституції України. Таким чином, адміністративне втручання не може бути підставою для позбавлення особи пенсії чи інвалідності. МСЕК та ПФУ не врахували ані історію хвороби відповідача, ані документи ВЛК, де підтверджені діагнози, отже відповідач вважає, що скасування інвалідності є незаконним, та підстави для повернення пенсії відсутні.
Ухвалою суду від 05.11.2025 задоволено клопотання відповідача про витребування у ГУ ПФУ в Харківській області доказів, а саме розрахунку суми позову з посиланням на конкретні виплатні відомості/платіжні доручення/виписки ДКСУ/банку, інші документи; відомостей про направлення відповідачеві листа від 06.03.2025 №2000-0310-8/35961 з наданням копій відповідних документів на підтвердження – за наявності.
Ухвалою суду від 25.11.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача ГУ ПФУ в Харківській області надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без його участі.
Представник третьої особи КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» у письмових поясненнях просив провести розгляд справи без участі третьої особи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, доходить такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 04.09.2023 визнано інвалідом ІІ групи, причина інвалідності – загальне захворювання, інвалідність встановлена до 01.10.2026, що підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією, виданою міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією, копія якої наявна в матеріалах справи /а.с.9/.
ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримував пенсію по інвалідності II групи з 04.09.2023, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , копії якого наявна в матеріалах справи /а.с. 59/.
Відповідно до довідки, виданої начальником відділу опрацювання документації № 4 ГУ ПФУ в Харківській області, ОСОБА_1 за період з вересня 2023 по лютий 2025 року нараховано пенсію по інвалідності у загальному розмірі 49 179, 70 грн. /а.с.159/.
Відповідно до копії наказу КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» № 94 від 17.12.2024, утворено розширені експерті комісії із присутніх лікарів МСЕК на дату подання документів на медико-соціальну експертизу.
Відповідно до вказаного наказу, на комісію покладено обов`язки, зокрема проводити експертизу щодо обґрунтованості та законності встановлення міжрайонними МСЕК комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» інвалідності особам, визначеними запитами; рішення комісії вносити до Журналу протоколів засідань медико-соціальної експертної комісії, форма №157-5/0; в разі скасування рішення щодо встановлення інвалідності міжрайонними МСЕК, виписувати форму №167/о «Довідка про невизнання інвалідом»; за результатами роботи комісії надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області другий екземпляр форми №167/о «Довідка про невизнання інвалідом» /а.с.111/.
Відповідно до листа Служби безпеки України №70/-613087 від 19.12.2024, Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023220000001560 від 30.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Під час проведення огляду медико-експертних справ осіб, які за віком можуть підлягати загальній мобілізації, встановлено ряд справ із сумнівними підставами для визначення особам групи інвалідності. В ході досудового розслідування встановлено, що міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» в період з 2022-2024 рр. оглянуто та прийнято рішення про встановлення групи інвалідності громадянам України чоловічої статі, призовного віку. Зокрема встановлено, що в період 2022-2024 рр. вищевказаною комісією МСЕК оглянуто та встановлено відповідні групи інвалідності громадянам за направленням лікарсько-консультативної комісії КП «Чугуївський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чугуївської міської ради Харківської області. В ході огляду медико-експертних справ осіб, яких направлено в 2022-2024 рр. на міжрайонну Слобідську МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», за направленням (формою №088/o) КП «Чугуївський міський ЦПМСД» Чугуївської міської ради Харківської області встановлено, що «Направлення на МСЕК» (форма № 088/o) складені та видані не уповноваженими на складання та видачу даних документів особами.
Крім того, згідно з відповіддю КП «Чугуївський міський ЦПМСД» Чугуївської міської ради Харківської області, «Журнал запису висновків лікарсько-консультативної комісії» (форма N?035/o) втрачений, у зв?язку з чим надати інформацію не є можливим.
У зв?язку з вищевикладеним встановлено, що в період з 2022-2024 рр. міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМЕ» порушено порядок представлення хворих на МСЕК, безпідставно оглянуто хворих та у зв?язку з чим безпідставно встановлено групи інвалідності особам, зокрема ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, СБУ просили переглянути та, за наявності підстав, скасувати рішення відповідної комісії МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» відповідно до наданих медико-експертних справ /а.с.107-110/.
Відповідно до листа голови комісії з припинення КЗОЗ «ОЦМСЕ» № 0113/138 від 10.01.25, КЗОЗ «ОЦМСЕ» провели медико-соціальну експертизу щодо дослідження обґрунтованості та законності встановлення міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» особам груп інвалідності. За результатами розгляду наданих документів на засіданнях розширених експертних комісій КЗОЗ «ОЦМСЕ» встановлено, що міжрайонною Слобідською МСЕК в 2022-2024 р.р. порушено порядок пред`явлення хворих на МСЕК, безпідставно оглянуті хворі та встановлені групи інвалідності. У зв`язку з фальсифікацією направлення на МСЕК, групи інвалідності особам скасовані, зокрема ОСОБА_1 (№ 113, РЕК №1) /а.с.105-106/.
Відповідно до копії Журналу протоколів засідань медико-соціальної експертної комісії (Розширені експертні комісії № 1) від 29.11.2024, ОСОБА_1 не визнаний інвалідом з 04.09.2023, направлення на МСЕК (ф-88/о) сфальсифіковано, рішення Слобідської МСЕК скасовано, діагноз не верифікований /102-104/.
Відповідно до рішення ГУ ПФУ в Харківській області про відмову № 203750005626 від 03.03.2025, ПФУ повторно розглянув заяву ОСОБА_1 № 2400 від 18.09.2023 про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV. До ГУ ПФУ в Харківській області надійшов лист слідчого відділу управління СБУ в Харківській області від 20.02.2025 №70/6-1588 щодо скасування рішення Слобідської МСЕК від 04.09.2023 № 2602 та довідка про невизнання інвалідом № 113, видана КЗОЗ «ОЦМСЕ». Враховуючи викладене, право на призначення пенсії по інвалідності відсутнє /а.с.10/.
Відповідно до копії довідки № 113 про невизнання інвалідом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.12.2024 оглядався заочно РЕК № 1 КЗОЗ «ОЦМСЕ» і за результатами огляду не визнаний інвалідом з 04.09.2023. Рішення Слобідської МСЕК скасовано /а.с.8/.
Відділ перерахунків пенсій № 4 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ФПУ в Харківські області направив на адресу ОСОБА_1 лист №2000-0310-8/35961, у якому зазначено, що у зв`язку із невизнанням ОСОБА_1 інвалідом з 04.09.2023, за період з 04.09.2023 по 28.02.2025 виникла переплата у розмірі 49 179,70 грн. ОСОБА_1 запропоновано повернути пенсію шляхом перерахування коштів через установи банків. У разі неповернення пенсії, дане питання буде вирішуватися у судовому порядку /а.с.11/.
Вказаний лист був направлений відповідачу 07.03.2025, що підтверджується копією витягу з реєстру відправки вихідної кореспонденції Відділу перерахунків пенсій № 4 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ФПУ в Харківські області /а.с.140/.
Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
За частиною 2 статі 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні (ч. 1 ст. 4 Закону №1058).
Відповідно до ст. 9 Закону №1058, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком, пенсія по інвалідності, пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Пенсії по інвалідності призначаються в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату здоров`я, внаслідок: а) трудового каліцтва або професійного захворювання; б)загального захворювання ( в тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства). Пенсії по інвалідності призначаються незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи (ст. 23 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі за текстом Порядок № 22-1).
У розділі ІІ Порядку № 22-1 встановлено перелік документів, необхідних для призначення пенсії. Згідно із п. 2.2. до заяви про призначання пенсії по інвалідності додаються документи, перелічені в підпунктах 1-4 пункту 2.1 цього розділу, тобто документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків; документи про стаж; індивідуальні відомості про застраховану особу, додані органом, що призначає пенсію; відомості про місце проживання особи.
Орган, що призначає пенсію, додає до заяви одержану ним від МСЕК виписку з акта огляду МСЕК (абзац 2 п. 2.2. Порядку № 22-1).
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону № 1058-ІV у разі якщо особа не з`явилася для проведення оцінювання (повторного оцінювання) повсякденного функціонування особи у визначений для цього строк, виплата пенсії по інвалідності зупиняється з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому мало бути проведено оцінювання (повторне оцінювання) повсякденного функціонування такої особи. 
Частиною 3 ст. 35 Закону № 1058-ІV визначено, що у разі якщо строк оцінювання повсякденного функціонування особи пропущено особою з інвалідністю з поважних причин або у разі наступного визнання її особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності поновлюється з дня, з якого припинено виплату, до дня проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, але не більш як за три роки, якщо експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи визнає її за цей період особою з інвалідністю.
Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Тлумачення цієї норми свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року № 374/7695 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 25-3 від 25 листопада 2014 року).
Зі змісту п. 3 цієї Постанови вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» територіальні органи Пенсійного фонду України наділені правом своїми рішеннями припинити виплату пенсії у випадках, передбачених цим Законом.
Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.
Відповідач у відзиві зазначив, що будь-яких неправдивих даних для встановлення інвалідності він не надавав, у його поведінці відсутні ознаки недобросовісності.
На підтвердження вказаних доводів, відповідачем до відзиву долучено копію медичного висновку кардіолога, відповідно до якого у ОСОБА_1 має місце гіпертонічна хвороба серця зі збереженою функцією шлуночків /а.с.48-49/, копію висновку медичного центру радіології, у висновку якого зазначено діагноз – дегенеративні зміни між хребцевих дисків і нерівномірне звуження між хребцевих отворів LWK 2/3, 3/4, 4/5 та 5/S1, утворення фасеткових суглобів, сегмент LWK 2/3 – дискретна медіолатеральна протрузія, сегмент LWK 4/5 – широко базова медіолатеральна грижа (4,5 мм), LWK 5/S1 – плоска циркулярна протрузія з плоскою медіопостеріорною грижею (також 4,5 мм), гіпертрофічні спондилоартрози обох боків LWK 3/4, 4/5 та 5/S1 /а.с.55/.
Крім того, відповідач ОСОБА_1 долучив до відзиву копію витягу з додатку Резерв+, сформованого 20.08.2025, відповідно до якого останній перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою ВЛК від 09.05.2024 визнаний придатним, має інвалідність ІІ групи, яка діє до 01.10.2026, дані уточнено 19.06.2024 /а.с.52/.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц та постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц зазначено, що: «правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум».
Суд зазначає, що обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у п.1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.
Представник позивача у позовній заяві як на підставу для повернення пенсії по інвалідності, посилався на п.п. 1,5 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Разом з цим, позивачем під час розгляду справи не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження фактів подання відповідачем до органів Пенсійного фонду України завідомо неправдивих документів, які стали підставою для призначення пенсії, а також зловживання з боку відповідача, або його недобросовісності.
В пункті 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», у справі «Ґаші проти Хорватії» та у справі «Трґо проти Хорватії» (постанова Верховного Суду від 05 лютого 2018 року у справі № 556/1231/17).
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи, що обов`язок доведення недобросовісності набувача грошових сум, зазначених у п.1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, покладається на позивача, однак долучені позивачем до матеріалів справи письмові докази не свідчать про те, що прийняття рішення про призначення пенсії та сам факт здійснення надміру виплаченої пенсії здійснено внаслідок поведінки відповідача, яка б містила ознаки зловживань чи за своїм характером була недобросовісною, а відтак виплачені пенсійні виплати не підлягають поверненню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
З урахуванням наведеного, оскільки в позові відмовлено, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач – Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Третя особа - Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», місцезнаходження: м. Харків, вул. Літературна, 6, код ЄДРПОУ 03327753.
Повне рішення складено 26.02.2026.

Суддя