ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО  Справа № 170/946/25 
Позовне провадження Провадження № 2/170/60/26

Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(з а о ч н е)
02 квітня 2026 року сел. Шацьк 
Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ТОВ "Цикл Фінанс" Жабченко Т.М. звернулася до суду з указаним позовом.
Позов обгрунтовано тим, що 10.11.2019 між первісним кредитором АТ "ОТП Банк" на відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2027164937 згідно з умовами якого відповідач отримала загальний розмір кредиту в сумі 9235 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов. Відповідач належно не виконала кредитні зобов`язання. 20.08.2021 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс" булоукладено договір факторингу №20/08/21, згідно з яким первісний кредитор відступив на користь позивача права грошової вимоги за кредитним договором №2027164937 від 10.11.2019, укладеним між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 . Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 8160,92 гривень, із яких: заборгованість по тілу кредиту становить 6962,28 гривень, заборгованість по відсотках 1,04 гривень, заборгованість по комісії 1197,60 гривень. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору в добровільному порядку, позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитом в розмірі 8160,92 гривень (вісім тисяч сто шістдесят гривень 92 копійки), судовий в розмір 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень (три тисячі гривень).
В судове засідання представник позивача ТОВ "Цикл Фінанс" Жабченко Т.М. не прибула. У позові представник позивача просила розгляд справи здійснюватибез її участі, щодо ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не прибула, відзиву, заяв, клопотань суду не подала.
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується заявлений позов, та об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити на таких підставах.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). 
Суд установив, що 10.11.2019 між первісним кредитором АТ "ОТП Банк" на відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено кредитний договір №2027164937 згідно з умовами якого відповідач отримала загальний розмір кредиту в сумі 9235 гривень (дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять гривень). Своїм підписом в анкеті-заяві на отримання кредиту та в кредитному договорі відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма істотних умова договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, строку та умови користування коштами, сплати відсотків, розміру і типу процентної ставки.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.
20.08.2021 між первісним кредитором АТ "ОТП Банк" та позивачем ТОВ "Цикл Фінанс" булоукладено договір факторингу №20/08/21, згідно з яким первісний кредитор відступив на користь позивача права грошової вимоги за кредитним договором №2027164937 від 10.11.2019, укладеним між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .
Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем/фактором не виконала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість, яка документально підтверджена, в розмірі 8160,92 гривень (вісім тисяч сто шістдесят гривень 92 копійки), із яких: заборгованість по тілу кредиту становить 6962,28 гривень (шість тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні 28 копійок), заборгованість по відсотках 1,04 гривень (одна гривня 04 копійки), заборгованість по комісії 1197,60 гривень (одна тисяча сто дев`яносто сім гривень 60 копійок).
Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідач у справі суду не надав.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. 
Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини 2 статті 1050 та частини 2 статті 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.
Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом".
Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 
Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання з повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі. Тому позов потрібно задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2027164937 від 10.11.2019 в розмірі в розмірі 8160,92 гривень (вісім тисяч сто шістдесят гривень 92 копійки), із яких: заборгованість по тілу кредиту становить 6962,28 гривень (шість тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні 28 копійок), заборгованість по відсотках 1,04 гривень (одна гривня 04 копійки), заборгованість по комісії 1197,60 гривень (одна тисяча сто дев`яносто сім гривень 60 копійок).
У своєму позові представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень (три тисячі гривень). На підтвердження заявленого представником позивача розміру витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 3000 гривень суду надано договір про надання правничої допомоги №43453613/1 від 25.08.2025, акт наданих послуг №2027164937 від 14.11.2025.
Згідно з вимогами частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи фактичний обсяг наданої позивачу професійної правничої допомоги, обсяг досліджених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень (три тисячі гривень). 
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 137, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд 

у х в а л и в:
Позов ТОВ "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ ТОВ "Цикл Фінанс" (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ "Сенс Банк", код банку (МФО) 300346) заборгованість за кредитним договором №2027164937 від 10.11.2019, продукт (POS), у розмірі 8160,92 гривень (вісім тисяч сто шістдесят гривень 92 копійки), із яких: заборгованість по тілу кредиту становить 6962,28 гривень (шість тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні 28 копійок), заборгованість по відсотках 1,04 гривень (одна гривня 04 копійки), заборгованість по комісії 1197,60 гривень (одна тисяча сто дев`яносто сім гривень 60 копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ "Цикл Фінанс" судовий збір в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ "Цикл Фінанс" витратина професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень (три тисячі гривень).
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова