Справа № 594/133/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі: 

головуючої – судді Губіш О.А.
з участю:
секретаря Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Товарніцького Романа Михайловича, до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , і на яку вона претендує як спадкоємець за заповітом. 
Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, вона свої спадкові права після смерті батька оформити не може.
А тому, просила суд визнати за нею, право власності на 3/8 частини житлового будинку з такою ж часткою з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцею за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області 04 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. При цьому, сторонам визначено строк для подання відзиву на позов.
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду по суті.
В судове засідання сторони не з`явилися. 
У позовній заяві, представник позивачки – адвокат Товарніцький Р. М. просив розгляд справи проводити у його відсутності та відстуності позивачки.
Представник відповідача Мельнице – Подільської селищної ради – селищний голова Боднарчук В. В. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що відповідач позов визнає.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Горошова Борщівського району Тернопільської області помер дід позивачки ОСОБА_3 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21 лютого 2008 року Горошівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. 
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .
Поряд з тим, за життя померлий ОСОБА_3 зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповів сину ОСОБА_2 . Останній спадщину прийняв, вступивши в оперативне управління спадковим майном. Наведене підтверджується довідкою виконавчого комітету Мельнице-Подільської селищної ради №796.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горошова Чортківського району Тернопільської області помер батько позивачки ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 20 листопада 2024 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 
Крім того, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції в Тернопільсьокї області підтверджується те, що ОСОБА_2 був батьком позивачки.
Поряд з тим, встановлено, що за життя померлий ОСОБА_2 зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповів позивачці.
Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 26 серпня 2022 року, посвідченим старостою Горошівського старостинського округу №3, зареєстрованим у реєстрі за № 3-57. 
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та яку позивачка прийняла. На день смерті померлий ОСОБА_2 був зареєстрованим та проживав в АДРЕСА_1 , разом з ним на день його смерті проживали мати ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_5 . Наведене підтверджується довідкою №1134 від 27.11.2025, виданою виконавчим комітетом Мельнице-Подільської селищної ради.
Крім того, встановлено, що 23 жовтня 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Г. Я. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої до майна померлого відкрито спадкову справу за №41/2025. Також встановлено, що 23.10.2025 матір спадкодавця ОСОБА_4 , подала заяву про відмову від спадщини на обов`язкову частку. 23.10.2025 позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на спадкове майно, яке складається із 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно та рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому та наступної належності позивачу, як спадкоємцеві за заповітом. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Г. Я. №213/02-31 від 23.10.2025. 
Судом встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 , відносилося до двору робітника, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України “Про власність”) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , були його членами. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подружжям та являлися власниками спірного будинковолодіння кожен його частини. Наведене підтверджується довідкою №838 від 20.08.2025, виданою виконавчим комітетом Мельнице-Подільської селищної ради, виписками з по господарських книг Горошівської сільської ради за 1991-1995 роки. 
Поряд з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 який прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 на підставі заповіту складеного 23 січня 2008 року посвідченого серектраем Горошівської сільської ради Борщівського району Затолочною М. В., зареєстрованого в реєстрі №24, набув право на спірне будинковолодіння, та успадкував 3/8 частки такого, після смерті батька ОСОБА_3 , однак своє право власності на належну йому частку спірного будинковолодіння, у встановленому законом порядку не оформив, та у відповідному органі не зареєстрував, що в свою чергу перешкоджає позивачці, як спадкоємиці, оформити свої спадкові права.
Згідно архівного витягу з рішення 1 сесії 22 скликання Горошівської сільської ради від 05 січня 1998 року, померлому ОСОБА_3 передано безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0,85 га, в тому числі 0,60 га для ведення особистих підсобних господарств, 0,25 га для обслуговування житлового будинку.
Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли. 
Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи №41/2025, відкритої до майна померлого ОСОБА_2 . 
Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 21 серпня 2025 року, виготовленого інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та висновку про вартість, реєстраційний номер 355-202601122-260102 від 22.01.2026 року, оціночна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , становить 227970 грн, тобто 3/8 частини даного будинковолодіння становить 85488,75 грн.
Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.
Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задоволити. 
Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горошова Чортківського району Тернопільської області, право власності на 3/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Мельнице-Подільська селищна рада, місцезнаходження: смт. Мельниця-Подільська, вул. Кудринецька,1, Чортківського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04396377.

Суддя: