Справа №766/1194/26
н/п 1-кп/766/3227/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2026 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про примирення, укладену в кримінальному провадженні №12025231030000298, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, громадянки України, з середньою освітою, яка неповнолітніх дітей на утриманні немає, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, 
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ

30.01.2025 близько 10.30 год, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №71 по вулиці Церковній в м.Херсоні Херсонської області, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, але передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, легковажно розраховуючи на їх відвернення, діючи необережно, штовхнула своєю правою рукою в праве плече ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий, який є особою похилого віку, не втримавши рівновагу та оступившись назад, впав на асфальтне покриття, вдарившись задньою частиною правого стегна, чим заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки, що відноситься до середньої ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я. 
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України – необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
30.01.2026 року потерпілий та підозрювана уклали угоду про примирення.
Згідно до вказаної угоди, сторони узгодили покарання, яке буде призначене ОСОБА_5 у разі затвердження угоди, а саме за ст.128 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 роки, з її звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.
Зі змісту ч.3 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, згідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що угода укладена добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок. Сторони усвідомлюють характер обвинувачення, свої процесуальні права та наслідки затвердження угоди, зокрема передбачені положеннями КПК України.
Обвинувачена підтвердила, що погоджується із видом та мірою покарання, визначеними в угоді. Просила затвердити угоду. 
Потерпілий також підтвердив факт примирення з обвинуваченою, та підтримав укладену угоду. 
Зі змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію дій, істотні обставини кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, а також інші передбачені законом умови. Узгоджене сторонами покарання не виходить за межі санкції відповідної статті Кримінального кодексу України, є справедливим, співмірним вчиненому діянню та відповідає цілям покарання.
Обставин, які б свідчили про невідповідність угоди вимогам закону або порушення прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, судом не встановлено.
Прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для затвердження вказаної угоди та ухвалення вироку.
Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід підозрюваній не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.01.2026 року в кримінальному провадженні №12025231030000298, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку – 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, потерпілим та прокурором до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області виключно з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя	ОСОБА_1