ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/4964/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року в адміністративній справі №280/4964/25 (головуючий суддя першої інстанції - Конишева О.В.) за позовом Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Велторс») про визнання протиправним та скасування податкового висновку,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач 12.06.2025 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби від 29 травня 2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-07-010523-a.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказує, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає виконанню з боку позивача. Вказує на те, що ТОВ «Велторс» та ТОВ «Оболонь групп» було запропоновано товар, який відповідає вимогам додатку 2 до тендерної документації в частині відповідності його технічних характеристик та марки моделі, невідповідність була виключно в технічних описах наданих у складі їх тендерних пропозицій. Крім того, ТОВ «Велторс» та ТОВ «Оболонь групп» не є виробниками товару, який є предметом закупівлі, отже, технічні описи, які були надані у складі їх тендерних пропозицій це документи, які складені ними, а не виробником.
Позивач подав відзив на скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
У період з 24.09.2025 року по 11.11.2025 року та з 13.11.2025 року по 09.12.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на лікарняному. У період з 29.12.2025 року по 11.01.2026 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці. У період 20.01.2026 року по 12.02.2026 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала у відпустці. У період з 18.03.2026 року по 20.03.2026 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала на лікарняному.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.
07.04.2025 року Управлінням оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації в електронній системі закупівель оголошено проведення закупівлі за процедурою «Відкриті торги» (з Особливостями) по предмету закупівлі «Відеопередавачі Skyzone TX2501 CNC 4.9G-6.2G 2.5W VTX (a6o еквівалент), 34740000-6, JДK021, 8000 шт., очікуваною вартістю 23200000,00 гривень (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-04-07-010523-а).
Згідно таблиці 2 додатку 2 до тендерної документації (Технічна специфікація), Замовником оголошено закупівлю: «Відеопередавач Skyzone TX2501 CNC 4.9G-6.2G 2.5W VTX (або еквівалент)» в наступній комплектації: Відеопередавач; Кабель; кабель MMCX/SMA; комплект гвинтів.
Додатком 2 до тендерної документації (Технічна специфікація) передбачено, що учасникам для підтвердження технічних та якісних характеристик, комплектації запропонованого в тендерній пропозиції товару необхідно було надати два окремих документа, кожен з яких за своїм змістом повинен відповідати вимогам тендерної документації:
- довідку у формі таблиці-порівняння з інформацією про запропонований товар (за кожним параметром визначеним в Таблиці 2 додатку 2 до Тендерної документації) із зазначенням моделі запропонованого товару, технічних, якісних характеристик, комплектації та ознак його відповідності (не відповідності) характеристикам предмету закупівлі, складену на основі Таблиці 2 додатку 2 до Тендерної документації;
- паспорт на запропонований товар та/або інструкція (посібник користувача) на запропонований товар та/або технічний опис на запропонований товар.
З метою участі у закупівлі, тендерні пропозиції подано наступними підприємствами: ТОВ «Велторс», ТОВ «Оболонь Групп», ТОВ «Акоптерс» та ТОВ «Агентство продажу активів».
Учасник процедури закупівлі ТОВ «Велторс» надав у складі своєї тендерної пропозиції, зокрема: порівняльну таблицю від 14.04.2025 року №12 та технічний опис товару від 14.04.2025 року №12.
ТОВ «ВЕЛТОРС» надано в складі тендерної пропозиції Технічний опис товару, в якому комплектація запропонованого товару не відповідає комплектації, що вимагалась Замовником, а саме: не містить інформації про комплект гвинтів.
Тобто, в одному з документів - Технічному описі, який вимагався умовами Тендерної документації, відсутня інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
У порівняльній таблиці зазначено інформацію про комплект гвинтів, який повинен бути в складі комплектації товару.
18.04.2025 року Замовником відповідно до протоколу уповноваженої особи № 269 прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Велторс» відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, у зв`язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей (у технічному описі відсутня інформація про комплект гвинтів який повинен бути в складі комплектації товару).
Учасник процедури закупівлі ТОВ «Оболонь групп» надав у складі своєї тендерної пропозиції, зокрема: цінову пропозицію від 14.04.2025 року № 22/2, порівняльну таблицю від 14.04.2025 року №22/3/3 та технічний опис товару.
ТОВ «Оболонь Групп» надано в складі тендерної пропозиції документ - Технічний опис запропонованого товару, в якому найменування товару: «TX2501 CNC 6.2G 2.5W VTX», не відповідає назві (моделі) товару в порівняльній таблиці та ціновій пропозиції, а також найменуванню товару зазначеному в тендерній документації: «Відеопередавач Skyzone TX2501 CNC 4.9G-6.2G 2.5W VTX (або еквівалент)».
Тобто, в Технічному описі допущено помилки, виправлення яких призводить до зміни найменування, марки, моделі товару, запропонованого учасником процедури закупівлі ТОВ «Оболонь Групп».
Таким чином, ТОВ «Оболонь Групп» фактично надано Технічний опис на інший товар, тобто на товар, запропонований в ціновій пропозиції та порівняльній таблиці Технічний опис не надано.
Інформація про назву моделі товару (Skyzone TX2501 CNC 4.9G-6.2G 2.5W VTX) у ціновій пропозиції та порівняльній таблиці відповідає вимогам додатку 2 до тендерної документації.
18.04.2025 року Замовником відповідно до протоколу уповноваженої особи №270 прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Оболонь Групп» відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей у зв`язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (технічний опис товару від учасника містить іншу назву моделі товару, ніж зазначена модель запропонованого товару в ціновій пропозиції та порівняльній таблиці).
06.05.2025 року Замовником відповідно до протоколу уповноваженої особи № 298 прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Акоптерс» відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей у зв`язку з тим, що замовник виявив, що учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі (на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасником надано скан-копії договору та видаткової накладної, які мають ознаки фальсифікації - печатки та підписи в договорі та видатковій накладній виконано за допомогою комп`ютерного обладнання з використанням графічного редактора).
Відповідач відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, зважаючи на пункт 23 Особливостей №1178, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 та 06.05.2025 року, згідно з наказом №134 Держаудитслужбою прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі № UA-2025-04-07-010523-a з підстави виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі.
29.05.2025 року відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-04-07-010523-a, оголошеної позивачем.
Так, у висновку зазначено, що: «ТОВ «Велторс», ТОВ «Оболонь Групп» запропоновано товар, який відповідає вимогам додатку 2 до тендерної документації в частині відповідності його технічних характеристик та марки моделі, відповідно, невідповідність була виключно в технічних описах наданих у складі їх тендерних пропозицій.
При цьому, ТОВ «Велторс» та ТОВ «Оболонь Групп» не є виробниками товару, який є предметом закупівлі, отже, технічні описи, які були надані у складі їх тендерних пропозицій це документи, які складені ними, а не виробником.
Враховуюче наведене, Замовник не скористався можливістю перевірки показників технічних характеристик запропонованого товару у складі тендерних пропозицій ТОВ «Велторс» та ТОВ «Оболонь Групп», зокрема, на офіційному сайті виробника.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Проте, в порушення пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме щодо надання учасниками процедури закупівлі ТОВ «Велторс» та ТОВ «Оболонь Групп» паспорту на запропонований товар та/ або інструкції (посібник користувача) на запропонований товар та/або уточнений технічний опис на запропонований товар, чим не надав можливість учасникам усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі тендерних пропозицій.
Отже, на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерні пропозиції ТОВ «Велторс» та ТОВ «Оболонь Групп».
За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Велторс» та ТОВ «Оболонь групп» установлено порушення вимог пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Акоптерс» – порушень не встановлено.
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи направлені на скасування рішення Замовника, прийнятого уповноваженою особою Замовника згідно з протоколом від 18.04.2025 року №269 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Велторс» та здійснення розгляду його тендерної пропозиції з дотриманням вимог пунктів 43 та 44 Особливостей та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
08.05.2025 року відповідачем в межах проведення моніторингу закупівлі UA-2025-04-07-010523-a в електронній системі закупівель оприлюднено запит «Про надання пояснень».
13.05.2025 року Замовником через електронну систему закупівель надано відповідь на запит Держаудитслужби України «Про надання пояснень» від 08.05.2025 року.
03.06.2025 року в електронній системі закупівель опубліковано звернення Замовника щодо роз`яснення змісту висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-07-010523-a та його зобов`язань, визначених у висновку.
05.06.2025 року замовником в електронній системі закупівель оприлюднено заперечення до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-04-07-010523-a та повідомлено про намір оскаржити висновок до суду.
11.06.2025 року в електронній системі закупівель відповідачем оприлюднено відповідь на звернення щодо висновку «Про надання роз`яснень щодо висновку».
Не погодившись із висновком відповідача про результати моніторінгу, позивач оскаржив такий висновок до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-XII (далі по тексту - Закон №2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
За приписами статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі по тексту - Закон №922-VIII).
Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
У відповідності до пункту 33 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина 6 статті 8 Закону №922-VIII).
Частиною 10 статті 8 Закону №922-VIII встановлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник відповідно до частини 2 статті 16 Закону№922-VIII установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Основні вимоги до змісту та складу тендерної документації визначено частиною 2 статті 22 Закону №922-VIII, відповідно до якої тендерна документація, серед іншого, повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону:
інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби) та інше.
Згідно частини 1 статті 23 Закону №922-VIII технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити, зокрема, іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Також відповідно до частини 16 статті 29 Закону № 922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
- що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
- на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
- перелік виявлених невідповідностей;
- посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
- перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Відповідно до частини 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Відповідно до частини 1статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;
- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
- визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
- викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
- є такою, строк дії якої закінчився;
3) переможець процедури закупівлі:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;
- не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;
- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі по тексту - Особливості).
Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (пункт 1 Особливостей).
Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону проводять закупівлі з урахуванням Особливостей та дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом (пункт 3 Особливостей).
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до підпункту 1 та 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема, у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей(…)
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (…)
Враховуючи наведене, у разі виявлення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника процедури закупівлі, замовнику необхідно встановити, чи підпадають вони під визначення «невідповідність в інформації та/або документах», яке встановлене пунктом 43 Особливостей.
При цьому, згідно пункту 43 Особливостей під таке визначення підпадають всі невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, окрім двох випадків: 1) відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Тобто, під час розгляду тендерних пропозицій, Замовник оцінює наявність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, шляхом перевірки наявності та змісту наданих учасниками у складі тендерних пропозицій документів.
З урахуванням наведеного можливо зробити висновок, що норми чітко встановлюють для Замовника єдиний варіант правомірної поведінки, відхилення тендерної пропозиції, а ні надання строку на усунення невідповідності, якщо відсутня інформація (та/або документи) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що не є невідповідністю у розумінні пункту 43 Особливостей.
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуюче наведене, ТОВ «ВЕЛТОРС» надано у складі тендерної пропозиції технічний опис товару, в якому комплектація запропонованого товару не відповідає комплектації, зазначеній в тендерній документації, а саме: не містить інформації про комплект гвинтів, що вимагалось умовами технічної специфікації.
Тобто, в одному з документів - технічному описі, який вимагався умовами тендерної документації, відсутня інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що не є невідповідністю в інформації або документах, а є відсутністю інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Враховуючи приписи пункту 43 Особливостей, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що приписами законодавства прямо заборонено надавати строк для усунення таких недоліків в електронній системі закупівель, як відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
З урахуванням наведеного, ТОВ «Оболонь Групп» надано у складі тендерної пропозиції документ - Технічний опис запропонованого товару, в якому найменування товару: «TX2501 CNC 6.2G 2.5W VTX», не відповідає назві (моделі) товару в порівняльній таблиці та ціновій пропозиції, а також найменуванню товару зазначеному в тендерній документації: «Відеопередавач Skyzone TX2501 CNC 4.9G-6.2G 2.5W VTX (або еквівалент)».
Тобто, в Технічному описі допущено помилки, виправлення яких призводить до зміни найменування, марки, моделі товару, запропонованого учасником процедури закупівлі ТОВ «Оболонь Групп», що також не вважається невідповідністю у розумінні пункту 43 Особливостей.
Отже, ТОВ «Оболонь Групп» фактично надано Технічний опис на інший товар, тобто на товар запропонований в ціновій пропозиції та порівняльній таблиці Технічний опис не надано.
При цьому, у відповідності до частини першої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Враховуючи приписи пункту 43 Особливостей, апеляційний суд зазначає, що відсутність інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не відноситься до невідповідностей, які можуть бути усунуті шляхом розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач (Замовник) не мав права надавати учасникам ТОВ «ВЕЛТОРС» та ТОВ «Оболонь Групп» строк на усунення тих недоліків, які наведені вище, або як зазначає відповідач невідповідностей, єдиним варіантом правомірної поведінки Замовника було відхилення тендерних пропозицій, які не відповідають вимогам тендерної документації.
Стосовно твердження відповідача, що Замовник не скористався можливістю перевірки показників технічних характеристик запропонованого товару у складі тендерних пропозицій ТОВ «Велторс» та ТОВ «Оболонь Групп», зокрема, на офіційному сайті виробника чи його офіційних дистриб`юторів, суд першої інстанції обґрунтовано погодився з позивачем, що вчинення вищевказаних дій під час розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі не передбачено жодним нормативно-правовим актом, відповідно необґрунтованими є заперечення відповідача щодо здійснення заходів з усунення виявленого порушення.
З метою підтвердження своїх доводів відповідач посилається на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 24.02.2024 року по справі №160/18075/22. Проте, висновки моніторингу закупівлі щодо допущених порушень процедури закупівлі у справі №160/18075/22 не є тотожними порушенням у справі, що розглядається. 
З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову, з чим погоджується колегія суддів.
У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. 
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних та обгрунтованих юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини першої статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року в адміністративній справі №280/4964/25 залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року в адміністративній справі №280/4964/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. 

Головуючий - суддя І.В. Юрко 

суддя С.В. Білак 

суддя С.В. Чабаненко