Справа № 185/221/26
Провадження № 3/185/1655/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року  м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 953617 від 27 грудня 2025 року, вбачається, що 27 грудня 2025 року приблизно о 11:40 годині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж сигарет на яких відсутні марки акцизу, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП. 
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернуто на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення, в зв`язку з тим, що до протоколу не долучено неналежних протоколів зокрема щодо долі вилучених на тимчасове зберігання речових доказів., а також не додано жодних підтверджень стосовно того, що ОСОБА_1 може відноситися до суб`єктів господарювання і самостійно здійснювала діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямованого на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність або те, що ОСОБА_1 працює в зазначеному торгівельному кіоску.
Після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з долученою квитанцією про отримання на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області вилучених цигарок без марок акцизного збору.
На розгляд справи про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 , яка повідомлена належним чином про місце і час судового засідання, не з`явилася. 
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 

Таким чином, враховуючи наведене, а також той факт, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, до дня розгляду справи судом, пройшло більше трьох місяців, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 283-285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні  ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення – закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. Г. Самоткан