Справа № 138/1314/26 
Провадження №:3/138/317/26  

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонний суд Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2026 близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу, що по вул. Київська, 49 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, кинув у транспортний засіб «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_3 дві цегли, розбивши лобове скло , чим порушив громадський порядок.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та визнання вини.
Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 422840 від 17.04.2026, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу. 
Керуючись ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривню (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу – «судовий збір»). 
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський