ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/806/26
провадження № 3/753/1006/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 січня 2026 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська не виконав законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, згідно ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», надати документи, що посвідчують особу, в подальшому на повторні вимоги почав неадекватно себе поводити, втікати чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.
 
Проте, будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином повідомленим повістками, на виклик суду не з`явилась та провадженням щодо себе не цікавився.
 
На виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 до суду надійшов рапорт, з даних якого вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до поіменного списку № 98 від 12.01.2026 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлений до військової частини НОМЕР_1 , згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10/13-МГ від 12.01.2026. 
 
На обґрунтування вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 879195 від 10.01.2026 (а.с. 1) долучено інформацію про особу ОСОБА_1 (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 від 10.01.2025 (а.с. 3), даними рапорту.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_3 не був доставлений до суду, і в подальшому йому не забезпечено доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутністю та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання в останнього пояснень, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, щодо відсутності у діях  ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя,
постановив:
Провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя          П.І. Заруба