Справа № 715/728/26 
Провадження № 2/715/424/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року  Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . За життя померла склала заповіт на належне їй спадкове майно, заповівши будинок онуці. У передбачений законодавством шестимісячний строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса Бреславської - Стратой В.О. за оформленням спадкових прав на спадковий будинок та відкрила спадкову справу 24 вересня 2024 року.
У зв`язку із цим позивачка 10 жовтня 2025 року звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом на майно померлої. На що нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у зв`язку з ненаданням правовстановлюючого документу про належність будинку померлій, тому було рекомендовано звернутися до суду з метою визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Тому просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування за заповітом на майно померлої ОСОБА_2 , а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами літ. А (заг. пл. 35,7 кв.м, житл. пл. 14,5 кв.м), літня кухня літ. Б, сараї літ. В, Г, Д, Е, огорожа №1,2, вимощення №3, розташовані у АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.
В судове засідання представник відповідача Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов`язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 
Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
Відповідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за житія спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . За життя померла склала заповіт на належне їй спадкове майно, заповівши будинок онуці. У передбачений законодавством шестимісячний строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса Бреславської - Стратой В.О. за оформленням спадкових прав на спадковий будинок та відкрила спадкову справу 24 вересня 2024 року.
У зв`язку із цим позивачка 10 жовтня 2025 року звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом на майно померлої. На що нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у зв`язку з ненаданням правовстановлюючого документу про належність будинку померлій, тому було рекомендовано звернутися до суду з метою визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Згідно довідки Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 383 від 28.10.2025 року, будинок АДРЕСА_1 належав померлій, та на час смерті з нею була зареєстрована та проживала позивачка.
Згідно висновку № 69/25 експертного технічного обстеження будівель та споруд, складеного 07 листопада 2025 року Приватним підприємцем ОСОБА_3 будівництво житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива, але потребує ремонту, який найдоцільніший на цій стадії.
Оскільки спадкодавець за життя не встиг оформити право власності на майно - то позивач змушений звертатись до суду з відповідним позовом про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.
Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1258, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами літ. «А» (загальною площею 35,7 кв.м, в тому числі житловою площею 14,5 кв.м), літню кухню літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», «Д», «Е», огорожі №1,2, вимощення №3, розташовані у АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення виготовлено 30 березня 2026 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя: