Справа 729/2063/25
2/729/304/26

З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

"12" березня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Роєнко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.01.2022 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг №0722/980/2228603/22, згідно з яким було визначено умови відкриття та обслуговування кредитної лінії.
20.06.2025 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20/06/2025, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0722/980/2228603/22.
Після відступлення прав вимог відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого вона допустила заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку визначеному ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 26.01.2022 на підставі заяви-анкети про надання банківських послуг між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №0722/980/2228603/22, умовами якого передбачено відкриття та обслуговування кредитної лінії. Відповідно до умов договору АТ «ОТП Банк» зобов`язується відкрити відповідачу кредитну лінію строком на 36 місяців з правом пролонгації. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, визначено умови обслуговування кредитної лінії: за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку, які є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5% в місяць; розмір процентної ставки впродовж пільгового період установить 0,01% річних, реальна річна процентна ставка 79,58%. Скріпивши заяву-анкету та підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно з Тарифами банку, повернути кредит та сплатити відсотки та інші платежі (а.с.5-8).
20.06.2025 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №20/06/25, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.47-53).
Згідно із Витягом з реєстру боржників №2 до договору факторингу №20/06/25 від 20.06.2025 АТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0722/980/2228603/22 у сумі 14 938,59 грн, з яких 11 006,23 грн загальна сума заборгованості по тілу кредиту, 3 932,36 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.55).
У розрахунку заборгованості зазначено, що боржник має непогашену заборгованість в сумі 14 938,59 грн (а.с.22-46).
Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, судом встановлено, що на підставі Договору факторингу відбулася заміна первісного кредитора АТ «ОТП Банк» за кредитним договором №0722/980/2228603/22 на нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Оскільки відповідач не дотрималася умов, передбачених кредитним договором, допустила заборгованість в розмірі 14 938,59 грн, то позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 14 938 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 59 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в повернення судового збору 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Найменування сторін: позивач - «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк»), відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М. Демченко