ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/18284/25
провадження № 2-о/753/659/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Овчар В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи:Сьома київська державна нотаріальна контора, Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Київська міська рада, представник: Лимич Л. Г., про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , заявниця) звернулась до суду із заявою окремого провадження про встановлення факту, що померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її матір`ю.
Заява мотивована тим, що  ОСОБА_1 після смерті матері прийняла спадщину у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 , але не може оформити свої спадкові права по причині відсутності всіх необхідних документів, які підтверджують її родинні відносини зі спадкодавцем. Заявниця надала нотаріусу своє свідоцтво про народження, проте при укладенні шлюбу її прізвище змінилось, а єдиним доказом зміни прізвища є довідка з архіву ЗАГС Московської області.

Ухвалою суду (під головуванням судді Мицик Ю. С.) від 11.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та витребувано від Сьомої київської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 
29.10.2025 від представника заявниці надійшло клопотання про долучення доказів.
31.10.2025 від представника заявниці надійшли заяви про виклик свідка ОСОБА_4 та про зобов`язання забезпечити присутність свідка в судовому засіданні. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 справу передано до провадження судді Трусової Т. О. 
22.12.2025 до суду надійшли копії матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 .
В судовому засіданні 28.01.2026 суд постановив протокольні ухвали про залучення до участі у справі як заінтересованих осіб Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Київської міської ради, прийняв до розгляду додаткові докази, задовольнив заяву про допит свідка, заслухав пояснення заявниці, допитав свідка ОСОБА_4 , зобов`язав представника заявниці надіслати копію заяви з додатками Київській міській раді та відклав розгляд справи на 17.02.2026.
28.01.2026 від  ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
30.01.2026 від представника заявниці надійшли докази надіслання копії заяви з додатками Київській міській раді. 
13.02.2026 від Київської міської ради надійшли пояснення щодо заяви з проханням прийняти рішення відповідно до вимог законодавства України.
17.02.2026 від представника Київської міської ради Лимич Л. Г. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.
17.02.2026 суд розпочав судове засідання з участю представника заявниці в режимі відеоконференції, проте з технічних причин відеоконференція перервалась і відновити її не вдалось, після чого представник заявниці подала заяву про розгляд справи (завершення розгляду справи) без її участі.
Сьома київська державна нотаріальна контора та Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України своїх представників до суду не направили, правом на подання відзиву (пояснень щодо заяви) не скористались.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив такі обставини.
Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 08.02.2000 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, заявниця є ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Київ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 13.10.1959 Дарницьким бюро ЗАГС, засвідчує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 народилась дочка ОСОБА_6 (актовий запис про народження № 1849 від 13.10.1959).
З копії архівної довідки райміськбюро ЗАГС Московської області від 24.10.1990 (записи російською мовою) убачається, що у книгах реєстрації актів цивільного стану при ІНФОРМАЦІЯ_3 , НДР, наявний актовий запис № 226 від 29.08.1984 про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прізвище дружини після укладення шлюбу: ОСОБА_8 .
Згідно з поясненнями заявниці оригінал цієї архівної довідки знаходиться у її пенсійній справі, а свідоцтво про шлюб, ймовірно, зберігається у чоловіка, який мешкає на території РФ і стосунки з яким вона не підтримує. 
У паспорті заявниці у розділі «Сімейний стан» наявний штамп, який підтверджує факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , дата реєстрації шлюбу: 29.08.1984. 
15.09.2008 відділ приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на підставі розпорядження (наказу) від цієї ж дати № НОМЕР_3 видав свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в рівних долях. 
Допитана на прохання заявниці як свідок її сусідка ОСОБА_4 пояснила в суді, що  ОСОБА_1 дійсно є дочкою  ОСОБА_3 , тавони разом проживали до моменту смерті останньої.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 09.03.2013 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис про смерть № 187 від 09.03.2013).
У зв`язку зі смертю  ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частини квартири АДРЕСА_1 .
Спадщину після її смерті прийняла заявниця, про що свідчать матеріали спадкової справи № 327/2025.
Постановою державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори Конончук Т. В. від 26.06.2025 відмовлено у видачі заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності всіх необхідних документів, які підтверджують родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем, а саме: відсутності документа, який би свідчив про зміну прізвища спадкоємця.
Отже на підставі оцінки встановлених обставин та сукупності доказів, наданих на підтвердження вимог заяви, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є дочкою  ОСОБА_3 , а з огляду на те, що відсутність свідоцтва про шлюб заявниці перешкоджає реалізації її спадкових прав, існують визначені процесуальним законом підстави для встановлення факту родинних відносин в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_5 ) є дочкою  ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: