Справа № 738/2870/25 
№ провадження 3/738/47/2026    

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року          м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Шугалій А.С.
pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 
за ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.
Так, 16 грудня 2025 року о 20.45 год ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив 2.1 (а), п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 16 грудня 2025 року о 20.00 год ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №54, розташованого по вул. Жолдака в с. Покровське Корюківського району Чернігівської області, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чіплявся, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.
Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2026 року справи №738/2870/25 (провадження №3/738/47/2026), №738/2871/25 (№3/738/48/2026) та №738/2872/25 (№3/738/49/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/2870/25 (№ провадження 3/738/47/2026).
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Право ОСОБА_1 бути присутнім під час розгляду справи в суді було дотримане, він належним чином був викликаний в судове засідання, де мав можливість надати пояснення по суті справи та докази на підтвердження своїх доводів.
З аналізу ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , за наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП.
Пунктом 2.1 (а) ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина п`ята статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 та ст.173 КУпАП, підтверджується: постановою Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2024 року, яка набрала законної сили 13 червня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4276006 від 15 березня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП; довідкою інспектора з адміністративної практики сектору взаємодії з громадами Корюківського РВП ГУНП в Чернігівської області Сухенко Т., в якій зазначено, що відповідно до даних бази інформаційного порталу Національної поліції (ІПНП) ОСОБА_1 видане посвідчення водія НОМЕР_2 , статус – зданий на збереження; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 грудня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16 грудня 2025 року о 22.39 год перебував у стані алкогольного сп`яніння; результатом тесту №423, проведеним 16 грудня 2025 року о 22.39 год за допомогою приладу «Алкотест 6820», показник якого після продування ОСОБА_1 – 2,06 проміле; відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №048436 від 22 грудня 2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких він фактично визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП; рапортом від 16 грудня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 грудня 2025 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 16 грудня 2025 року, поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 22 грудня 2025 року, в яких він підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП; відеозаписами, які містяться на дисках, доданих до матеріалів справи.
За таких обставин, суд визнає вищевказані докази, достатніми для того, щоб разом з протоколами про адміністративне правопорушення зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 та ст.173 КУпАП.
Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вpаховуючи, що ОСОБА_1 вчинив три адмiнiстpативнi пpавопоpушення, спpави пpо якi одночасно pозглядаються одним i тим же оpганом, суд вважає за можливе на підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП. 
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Враховуючи характер вчинених правопорушень, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема, його вік, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 5 (п`ять) років, без застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до відомостей, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , належить іншій особі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн..
На підставі викладеного, кеpуючись ст.36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130, статтями 283, 294 КУпАП, суд - 
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на  ОСОБА_1  стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».
Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя   Н. В. Волошина