П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2026  	Справа №607/24637/25 Провадження №3/607/421/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
12.11.2025 о 21:40 в м. Тернопіль по вул. С. Бандери, 36, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся до перехожих громадян та до працівників поліції в дворі будинку, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №849157 від 12.11.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Крім того, 12.11.2025 близько 21:40 за адресою м. Тернопіль на проспекті С. Бандери, 36, гр. ОСОБА_1 біля житлового будинку, перебував п`яному вигляді, а саме ішов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст. 178 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843374 від 12.11.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП, визнав.
Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №849157 від 12.11.2025 та серії ВАД №843374 від 12.11.2025; відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції; копією постанови ЕГА №1916401 по справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2025; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській обл. ДПП лейтенанта поліції Зварич В. О. від 12.11.2025; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №185526 від 24.08.2025; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1913495 від 08.11.2025; витягом із ІПНП України від 12.11.2025.
Згідно ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому, суд врахував особу правопорушника, те що є підстави вважати, що в подальшому він не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.
Суд, розглянувши матеріали справи, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП – закрити.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 184, 245, 251, 254, 256, 268, ст. ст.280,283-285 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. 
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя         Дуда О.О.