Справа № 559/4890/25 
Провадження № 2/559/462/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року           м.Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 3 місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 у рф (м.Санкт-Петербург). Про його смерть їй не було відомо. 15.04.2019 (за 2 місяці до смерті) брат уповноважив ОСОБА_3 (чоловіка позивачки) подарувати їй належну йому 1/8 частину жилого будинку АДРЕСА_1 . Однак, у дорученні було допущено помилку, тому нотаріус відмовився посвідчити договір дарування. ОСОБА_1 належать інші частини вказаного будинку. Позивачка пізно дізналася про смерть брата, а через військову агресію рф тривалий час не могла отримати свідоцтво про його смерть, тому вважає, що 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин. Також позивачка вказала, що у 2025 р. вона звернулася з відповідною заявою до нотаріуса, проте їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вона пропустила 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті померлого брата. Враховуючи вищевикладене, просила позов задовольнити. 
Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження в даній справі в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання. 
Сторони у судове засідання не з`явилися. 
Представник позивачки надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог.
Представник відповідача Дубенської міської ради у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ч.ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення у даній справі є 17.02.2026, тобто дата складання повного тексту рішення. 
Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_2 (а.с. 11). Згідно зі свідоцтвом про народження дівоче прізвище позивачки – ОСОБА_4 (а.с.9), яке вона змінила після укладення шлюбу на ОСОБА_5 (а.с.10). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 1/8 частину жилого будинку АДРЕСА_1 (а.с. 12-14). Вказану частину будинку ОСОБА_2 за життя згідно з дорученням від 15.04.2019 намагався подарувати позивачці, проте у дорученні було допущено помилку в адресі будинку (а.с.16).
Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується відповіддю нотаріуса від 12.12.2025 року та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с.38-40). 
Листом приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Хомич О.С. від 25.09.2025 року позивачці роз`яснено, що нею пропущено строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини, і вона вправі звернутися до суду з позовом, а суд може їй визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини (а.с.17).
Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Позивач, як спадкоємець, повинна була подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, проте такої у передбачений законом строк не подала.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
Предметом позову у цій справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням позивачки на те, що оскільки вона не проживала разом з померлим братом, пізно дізналася про його смерть, а через військову агресію рф тривалий час не могла отримати свідоцтво про його смерть, а тому строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин.
При цьому позивачка заяви про прийняття спадщини або відмови від неї у визначений законом строк не подавала.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, пізно дізналася про його смерть, а через військову агресію рф тривалий час не могла отримати свідоцтво про його смерть. Такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.
Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1233, 1234, 1269, 1270, 1272 ЦК України ст.ст. 10, 11, 57, 60, 223, 209, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 3 (трьох) місяців з часу набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. 
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлено 17.02.2026.

Суддя          О.М.Томілін