Справа 682/123/26
Провадження № 3/682/189/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 14 квітня 2026 року 
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області  Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності – відсутні,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 
в с т а н о в и л а:
Під час розгляд справи судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ВАД № 138527 від 13.01.2026, 13.01.2026 близько 13:30 год. в с. Улашанівка в магазині «Продуктовий» гр. ОСОБА_1 , перебуваючи із ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та розбив пляшку з-під горілки, чим порушував громадський спокій та порядок. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Розгляд справи було призначено на 14.04.2026 о 08 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в призначений час до суду не з`явився. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП згідно протоколу від 13.01.2026 серії ВБА № 138527; протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.01.2026 від гр. ОСОБА_2 , згідно із яким 13.01.2026 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, чіплявся до неї, ображав словами нецензурної лайки, кричав; письмовими поясненнями ОСОБА_2 аналогічного змісту; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.01.2026, згідно із якими 13.01.2026 о 13 год. 30 хв. в с. Улашанівка в магазині «Продуктовий» гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, почав вчиняти конфлікт із продавцем, виражався словами нецензурної лайки, розбив пляшку горілки.
Отже, згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство – це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Громадський порядок – це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. 
В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці – в приміщенні магазину, безпричинно розпочав словесний конфлікт із продавцем, в ході якого ображав жінку словами нецензурної лаки, таким чином посягав на громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та доведеність його вини у даному правопорушенні. 
Однак, щодо можливості накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як видно із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 13.01.2026. Судове засідання проведено 14.04.2026, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.
Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя       Мотонок Т. Я.