465/11747/25
3/465/392/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
05.03.2026          м. Львів
Cуддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
15.12.2025 о 21:18, за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 135, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці , а саме, біля магазину «Новий Гардус», в брудному та неохайному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню. Подія фіксувалась на нагрудні відеореєстратори 471370, 471374. за що передбачена відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.
Окрім того, 15.12.2025 о 21:18, за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 135, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушена координація рухів, вчинив дрібне хуліганство, а саме, в громадському місці, біля магазину «Новий Гардус» та «Близенько» висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив, проте був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У своєму рішенні від 07 липня 1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).
З огляду на наведене, вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Виходячи з наведеного, необхідно об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП – (справа № 465/11747/25, провадження № 3/465/392/26), (справа № 465/11744/25, провадження № 3/465/391/26) в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 465/11747/25, номер провадження № 3/465/392/26.
Статтею 173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Статтею 178 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч 3 ст.178 КУпАП, дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При оцінці доказів суд керується принципом "поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаних вище адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220970 від 15.12.2025; долученими працівниками поліції відеозаписами з нагрудних камер з участю ОСОБА_1 ; карткою обліку адміністративного правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП від 09.06.2025; карткою обліку адміністративного правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.178, ч.3 ст.178 КУпАП від 19.06.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №220668 від 15.12.2025.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, дані про особу порушника, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст.178, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП (справа № 465/11747/25, провадження № 3/465/392/26), (справа № 465/11744/25, провадження № 3/465/391/26) – об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи - № 465/11747/25, номер провадження - № 3/465/392/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний