Справа № 127/2736/26 
Провадження № 2/127/732/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2026 року 	Вінницький міський суд Вінницької області	

в складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря Поляруш І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
У січні 2026 із позовом до суду звернулося АТ «Таскомбанк», яке просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №002/15262208-CK_SB від 28.04.2022 у сумі 48043,06 грн. Мотивувало тим, що 28.04.2022 сторони уклади кредитний договір, за яким ОСОБА_1 було надано кредитні кошти. Позичальник, отримавши кредитні кошти порушив договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не погашається, що і стало причиною звернення із позовом до суду. 
Ухвалою суду від 02.02.2026 провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснити у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, суду надав заяву у якій заявлені вимоги визнав, розгляд справи просив здійснити у його відсутність.
Судом установлено, що 28.04.2022 ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» підписали заяву – договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, відповідач підписав згоду клієнта до договору. Позичальник просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 , оформити на його ім?я платіжну картку Master Card World та підтвердив, що надані документи є чинними (дійсними), їх копії відповідають оригіналу.
Так сторони погодили, заява-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування разом з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАН» на укладення Договору про комплексе банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами Банку, Таблицею обчислення загальної вартості кредитного ліміту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті АТ «ТАКОМБАНК» https://tascombank.ua/, складають договір про комплексне банківське обслуговування в Мобільному додатку izibank. 
Відповідач підтвердив генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем 03347836с80860666dd2e48986a09b76fecc404515de0926423с158fcc6932822d, що буде використовуватися в Мобільному додатку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських та інших фінансових послуг. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. 
В результаті неналежного виконання домовленостей у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у сумі 49759,38 грн, яка складається із: заборгованість по тілу кредиту– 29491,70 грн.; - заборгованість за відсотками в сумі 20267,68 грн.
Отримання коштів, користування ними та наявність заборгованості підтверджується випискою по рахунку відповідача.
Згідно з ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, 
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. 
Згідно ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст.205,207 ЦК України).
Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги про стягнення заборгованості слід задовольнити у сумі 48043,06 грн. Оскільки саме такий розмір заборгованості просив стягнути банк.
В заявах від 18.02.2026 та від 05.03.2026 відповідач повідомив про визнання боргу, проте висував ряд вимог до позивача, зокрема надати йому доступ до надання інформації та можливості ознайомитись з своїм боргом у застосунках банку в порядку захисту прав споживача. Суд вважає за необхідне зазначити про наявність в матеріалах справи відомостей про надіслання позивачем копії позову та додатків до нього відповідачу поштоюю, можливість відповідача ознайомитись з всім пакетом документі в електронному варіанті через електронний суд . Керуючись принципом диспозитивності суд здійснює розгляд позову в межах заявлених позивачем вимог. В разі наявності вимог відповідач вправі звернутися до позивача з окремим позовом. 
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 13, 76, 81, 259 - 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд 
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути зі  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/12456226-SP від 08.11.2021 у сумі 48043 (сорок вісім тисяч сорок три) гривні 06 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», адреса: вул. С. Петлюри, 30, м.Київ, ЄДРПОУ 09806443.
Відповідач:  ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повний текст рішення суду складено 19.03.2026

Суддя: