Справа №590/162/26
Провадження №1-кп/590/78/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року         с-ще Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026205570000045 від 08.02.2026, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , 
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07 лютого 2026 року близько 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до свого знайомого ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесного ушкодження, діючи умисно, наніс удар долонею руки в потиличну ділянку голови ОСОБА_5 , в чого ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи N? 56 від 10.02.2026 року, отримав тілесні ушкодження: в потиличній ділянці голови крововилив (1) на фоні болючої припухлості м?яких тканин, який по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим. Так, обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 07 лютого 2026 року близько 15:00 год. він, перебуваючи у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до свого знайомого ОСОБА_5 , наніс удар долонею руки в потиличну ділянку голови ОСОБА_5 , в чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. 
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються. З`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. 
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального проступку доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, що виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_3 , який визнав вину, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, військовозобов`язаний, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання. Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ч.3 ст.349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять грн 00 коп.).
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1