441/217/26 2/441/471/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10 березня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Перетятько О.В.,
за участі секретаря Сороки М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2006 року Тучапською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02.
Вимоги в основному, мотивує тим, що у них з відповідачкою різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, також зазначив, що з відповідачкою разом не проживають, з березня 2019 року стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення між ними неможливе, просив позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідачка ОСОБА_2 у заяві від 10 березня 2026 року позов визнала, просила позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень частини другої статті112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
Із змісту позовної заяви, із копій свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , свідоцтв про народження Серія НОМЕР_2 та Серія НОМЕР_3 вбачається, що сторони 18 листопада 2006 року зареєстрували шлюб у Тучапській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02, у шлюбі мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із матеріалів справи, заяв сторін, убачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, втратили один до одного почуття любові, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, згідно статті 112 Сімейного кодексу України, є всі підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин.
Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Враховуючи наведене, а також інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_5 , з огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала, суд приходить до переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.
Згідно статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки в дохід держави 1 331 гривень 20 копійок судового збору.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано 18 листопада 2006 року Тучапською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Перетятько О.В.