ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р.  м. Київ Справа № 911/2560/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (61005, м. Харків, Конституції майдан, буд. 22)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Матвія Донцова, буд. 81, кв. 22)
та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1057 від 11.06.2020 р. та звернення стягнення на предмет застави,

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Рябова С.П. (довіреність № 19/4-02/38 від 02.01.2026 р.) - в режимі відеоконференції;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Державний ощадний банк України", позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ" (далі - ТОВ "ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ", відповідач 1) та до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1057 від 11.06.2020 р. та звернення стягнення на предмет застави.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 умов кредитного договору № 1057 від 11.06.2020 р., виконання зобов`язань за яким забезпечено порукою відповідача 2 та заставою, у зв`язку із чим позивачем нараховані 56745,54 грн. простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом), 7996,86 грн. простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом.
Господарським судом Київської області було отримано відповідь № 1669017 від 14.08.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру щодо фізичної особи ОСОБА_1 , зі змісту якої слідує, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2025 р. було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.10.2025 р.
Підготовче засідання відкладалося.
06.10.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 55/5.2-03/128335/2025 від 06.10.2025 р. (вх. № 13748/25 від 06.10.2025 р.) про відкладення підготовчого засідання.
10.11.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява № 55/5.2-03/143881/2025 від 07.11.2025 р. (вх. № 15587/25 від 10.11.2025 р.) про участь в судовому засіданні, призначеному на 13.11.2025 р., в режимі відеоконференції, яка була залишена без задоволення ухвалою суду від 13.11.2025 р.
11.11.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява № 55/5.2-03/144429/2025 від 10.11.2025 р. (вх. № 15691/25 від 11.11.2025 р.) про долучення до матеріалів справи копій документів, що підтверджують направлення позивачем на адресу відповідачів заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
12.11.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява № 55/5.2-03/144030/2025 від 12.11.2025 р. (вх. № 15841/25 від 12.11.2025 р.) про уточнення розміру позовних вимог, мотивована тим, що після подання позовної заяви до суду відповідачем було частково сплачено заборгованість за кредитом, грошові кошти були зараховані банком на погашення несплачених своєчасно процентів за користування кредитом відповідно до пункту 3.19 кредитного договору № 1057 від 11.06.2020 р., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 1057 від 11.06.2020 р. у загальній сумі 59141,40 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) у сумі - 56745,54 грн.; проценти за користування кредитом у сумі - 2395,86 грн.; звернути стягнення на предмет застави - майно, належне на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» та передане в заставу відповідно до договору застави обладнання № 1058 від 11.06.2020 р., а саме: стіл плазмового різання металу з ЧПУ CNC-CUT LP 1540x3100 (вісь X,Y-1 Hiwin), 2020 р.в., інвентарний № 0001/, заводський № 0524; апарат плазмової різки Cut 100, 2020 p.в., інвентарний № 0001/; плазмовий різак Р80 АТ, 8м до ЧПУ, 2020 р.в., інвентарний № 0001/; компресор Air 500, 2020 р.в., інвентарний № 0001/; витяжний вентилятор ВР 287-46 № 3, 15 ел. Дв 2,2/1500, 2020 р.в., інвентарний № 0001/; фільтр-осушувач стислого повітря ППСВ 005, 2020 р.в., інвентарний № 0001/; камера полімеризації КППК-30, 2020 р.в., інвентарний № 0002/; електростатистична установка для фарбування ST-100, 2020 р.в., інвентарний № 0002/; система пневмоочистки фільтрів TD-8Z, 2020 р.в., інвентарний № 0002/, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Саратовська, буд. 44, шляхом продажу предмету застави на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої законом України «Про виконавче провадження»; стягнути з ТОВ «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» та ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користьАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» сплачений позивачем судовий збір у загальному розмірі 8587,28 грн. у рівних частинах пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2025 р. вказана заява позивача № 55/5.2-03/144030/2025 від 12.11.2025 р. (вх. № 15841/25 від 12.11.2025 р.) про уточнення розміру позовних вимог була прийнята судом як заява про зменшення розміру позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2025 р. було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.01.2026 р.
07.01.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява № 55/5.2-03/2409/2026 від 07.01.2026 р. (вх. № 195/26 від 07.01.2026 р.) про участь в судовому засіданні з розгляду справи в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області, яка була задоволена ухвалою суду від 12.01.2026 р.
15.01.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява № 55/5.2-03/6435/2026 від 15.01.2026 р. (вх. № 694/26 від 15.01.2026 р.) про відкладення судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2026 р. було відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 16.02.2026 р.
21.01.2026 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 55/5.2-03/6566/2026 від 15.01.2026 р. (вх. № 363/26 від 21.01.2026 р.) про приєднання довіреності до матеріалів справи.
16.02.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява № 55/5.2-03/20152/2026 від 16.02.2026 р. (вх. № 1179 від 16.02.2026 р.), за змістом якої остання повідомила, що відповідачем 1 було частково сплачено заборгованість, у зв`язку з чим позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за основним боргом (кредитом) за кредитним договором № 1057 від 11.06.2020 р., станом на 16.02.2025 р. у загальній сумі 41439,38 грн., в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 1057 від 11.06.2020 р. у загальній сумі 41439,38 грн., звернути стягнення на предмет застави - майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» та передане в заставу відповідно до договору застави обладнання № 1058 від 11.06.2020 р., а саме: стіл плазмового різання металу з ЧПУ CNC-CUT LP 1540x3100 (вісь X,Y-1 Hiwin), 2020 р.в., інвентарний № 0001/, заводський № 0524, апарат плазмової різки Cut 100, 2020 p.в., інвентарний № 0001/, плазмовий різак Р80 АТ, 8м до ЧПУ, 2020 р.в., інвентарний № 0001/, компресор Air 500, 2020 р.в., інвентарний № 0001/, витяжний вентилятор ВР 287-46 № 3, 15 ел. Дв 2,2/1500, 2020 р.в., інвентарний № 0001/, фільтр-осушувач стислого повітря ППСВ 005, 2020 р.в., інвентарний № 0001/, камера полімеризації КППК-30, 2020 р.в., інвентарний № 0002/, електростатистична установка для фарбування ST-100, 2020 р.в., інвентарний № 0002/, система пневмоочистки фільтрів TD-8Z, 2020 р.в., інвентарний № 0002/, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Саратовська, буд. 44, шляхом продажу предмету застави на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».
У судовому засіданні 16.02.2026 р. була присутня представник позивача, яка підтримала вказану заяву, представники відповідачів до суду не з`явилися. Про дату і час судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
У судовому засіданні 16.02.2026 р., розглянувши заяву позивача № 55/5.2-03/20152/2026 від 16.06.2026 р. (вх. № 1179 від 16.02.2026 р.), суд відзначає таке.
Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.08.2021 р. у справі № 910/19210/15, від 03.08.2020 р. у справі № 911/2139/19.
Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що відповідачем було частково сплачено заборгованість, у зв`язку з чим позивач підтримує заявлені ним вимоги у відповідній частині залишку заборгованості, що дає підстави розцінити вказану заяву як заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У судовому засіданні 16.02.2026 р. протокольною ухвалою заяву позивача № 55/5.2-03/20152/2026 від 16.06.2026 р. (вх. № 1179 від 16.02.2026 р.) було прийнято судом як заяву про зменшення розміру позовних вимог.
У судовому засіданні 16.02.2026 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

11.06.2020 р. між АТ "Державний ощадний банк України" (банк) та ТОВ "ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ" (позичальник) був укладений кредитний договір № 1057 (далі - договір), відповідно до п. 2.1 якого банк зобов`язався надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього договору, та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів у порядку та на умовах, визначених цим договором.
Розділом 3 договору сторонами погоджені умови кредитування, зокрема, сума та валюта кредиту - 247079,00 грн.; строк кредитування - кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 15.05.2025 р.; забезпечення виконання зобов`язань - виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором забезпечується: заставою обладнання, що належить ТОВ «ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ» та порукою поручителя; проценти - за користування кредитом позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплати процентів за процентною ставкою, яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням такої формули: БПС=Індекс UIRD (3m) + Маржа. У разі внесення змін до програми щодо збільшення максимального розміру відповідної процентної ставки або у випадку позбавлення позичальника протягом строку дії договору права на отримання компенсації чи закінчення строку дії програми на вимогу банку сторони зобов`язуються встановити іншу формулу розрахунку розміру базової процентної ставки, зазначену в пп. 3.4.1 цього договору; цільове призначення кредиту - придбання транспортних засобів/обладнання, що використовуватиметься в комерційних цілях та виробничих цілях.
Згідно з п. 3.8 договору кредит надається в порядку та на умовах, передбачених цим договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на рахунки постачальника (-ів), визначені в контракті (-ах).
У відповідності до пункту 3.10 договору позичальник здійснює повернення кредиту відповідно до графіку платежів, який є додатком 2 до цього договору, та забезпечує сплату процентів за користування кредитом відповідно до умов цього договору. У випадках, визначених договором, графік платежів підлягає корегуванню банком.
Згідно з пунктом 3.12 договору банк має право призупинити надання кредиту або відмовитися від надання позичальнику кредиту частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим договором), у тому числі, але не виключно, в наступних випадках, зокрема, позичальник вчасно не здійснив погашення кредиту або його частину, або не забезпечив сплату процентів у порядку та способи визначені цим договором та з урахуванням програми, або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим договором; позичальник та/або майновий поручитель та/або поручитель не виконує взяті на себе зобов`язання за документами забезпечення (підпункти 3.12.2, 3.12.4 договору).
Пунктом 3.14 договору передбачено, що після отримання від банку зазначеної вище вимоги про відкликання кредиту, позичальник зобов`язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим договором (в т. ч. повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору).
Відповідно до підпункту 3.15.3 пункту 3.15 договору позичальник щомісяця сплачує відповідну(-і) частину(-и) процентів (КПС, а у випадках, передбачених підпунктом 3.15.2 цього договору і КЧП, тобто проценти в повній сумі, яка відповідає базовій процентній ставці) шляхом перерахування необхідної суми коштів на рахунок, зазначений у пункті 3.18 цього договору. Враховуючи порядок виплати фондом компенсації, який здійснюється шляхом списання банком з рахунку ескроу КЧП, позичальник зобов`язаний здійснити перерахування коштів з метою сплати суми КПС не пізніше 16.00 години 15-го числа місяця, наступного за відповідним звітним місяцем.
Позичальник зобов`язаний, зокрема, належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з банком (підпункт 4.3.1 пункту 4.1 договору).
Додатком № 2 до договору було погоджено графік платежів по кредиту, починаючи з 15.07.2020 р. (включно) до 15.05.2025 р. та сплату 4188,00 грн. щомісячно та 4175,00 грн. - 15.05.2025 р.
З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за договором між АТ "Державний ощадний банк України" як заставодержателем (банк) та ТОВ "ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ" як заставодавцем був укладений договір застави обладнання № 1058 від 11.06.2020 р. (далі - договір застави), відповідно до п. 1.1 якого заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель цим приймає в заставу в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності.
Предметом застави за цим договором є основні засоби - обладнання та устаткування, перелік, опис та адреса розташування яких наведені в додатку № 1 до цього договору, що є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно з пунктом 1.7 договору застави реалізація предмета застави у будь-якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти.
Відповідно до пункту 4.2 договору застави у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному цим договором.
У розділі 6 договору застави сторонами погоджені умови звернення стягнення на предмет застави та його реалізація.
Так, заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цього договору та законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем умов зобов`язання (повністю або частково), у тому числі у випадку одноразового прострочення будь-якого зобов`язання, що складає зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором (пункт 6.1 договору застави).
Звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законодавством або в позасудовому порядку згідно законодавства та цього договору (абзац 2 пункту 6.2 договору застави).
Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави будь-яким способом, не забороненим законодавством, у тому числі, зокрема, за рішенням суду у встановленому законодавством та цим договором порядку (підпункт 6.4.1 пункту 6.4 договору застави).
Згідно з пунктом 6.5 договору застави спосіб звернення стягнення на предмет застави обирається заставодержателем на власний розсуд. Заставодержатель зобов`язаний у будь-якому випадку до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави.
Додатком № 1 до договору застави були визначені характеристики майна, яке є предметом застави, а саме: стіл плазмового різання металу з ЧПУ CNC-CUT LP 1540x3100 (вісь X,Y-1 Hiwin), 2020 р.в., інвентарний № 0001/, заводський № 0524; апарат плазмової різки Cut 100, 2020 p.в., інвентарний № 0001/; плазмовий різак Р80 АТ, 8м до ЧПУ, 2020 р.в., інвентарний № 0001/; компресор Air 500, 2020 р.в., інвентарний № 0001/; витяжний вентилятор ВР 287-46 № 3, 15 ел. Дв 2,2/1500, 2020 р.в., інвентарний № 0001/; фільтр-осушувач стислого повітря ППСВ 005, 2020 р.в., інвентарний № 0001/; камера полімеризації КППК-30, 2020 р.в., інвентарний № 0002/; електростатистична установка для фарбування ST-100, 2020 р.в., інвентарний № 0002/; система пневмоочистки фільтрів TD-8Z, 2020 р.в., інвентарний № 0002/, а також місцезнаходження цього майна - Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Саратовська, буд. 44.
Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 1057 між АТ "Державний ощадний банк України" як кредитором (банком) та ОСОБА_1 як поручителем був укладений договір поруки від 11.06.2020 р. № 1059 (далі - договір поруки), відповідно до п. 2.1 якого поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.
Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі, зокрема, повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в т.ч. згідно з графіком погашення кредиту, щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в т.ч. у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 договору поруки).
Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний розсуд, як від божника і поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково (підпункт 3.2.3 пункту 3.2 договору поруки).
У випадку направлення кредитором поручителю вимоги, поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі (підпункт 3.2.7 пункту 3.2 договору поруки).
Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 років з моменту його підписання сторонами. До всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цього договору (у т.ч. щодо всіх грошових зобов`язань поручителя повернення суми кредиту, сплату процентів за його користування, відшкодування кредитору всіх сум грошових коштів, сплачених кредитором за рахунок власних коштів за кредитом, комісійних винагород, штрафів, пені тощо) відповідно до умов кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років (підпункти 10.1.1, 10.1.2 пункту 10.1 договору поруки).
Згідно з підпунктом 10.3.1 пункту 10.3 договору поруки дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні частини четвертої статті 559 ЦК України становить 10 років з моменту підписання цього договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).
Порука за цим договором припиняється закінченням строку, вказаного в підпункті 10.3.1 цього договору, або з моменту повного виконання зобов`язання за кредитним договором (підпункт 10.3.2 пункту 10.3 договору поруки).
Як слідує з матеріалів справи, на час вирішення спору, з урахуванням прийнятих судом заяв позивача про зменшення розміру позовних вимог, заборгованість за кредитним договором № 1057 від 01.06.2020 р. складає 41439,38 грн. (за тілом кредиту).
Дослідивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені у даній справі позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання та сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором № 1057 від 11.06.2020 р. в частині надання кредиту відповідачу 1 виконав належним чином, про що свідчать копії меморіальних ордерів від 16.06.2020 р. № 3993581121 та від 16.06.2020 р. № 3997741421, однак відповідач 1 заборгованість по кредиту у повному обсязі не погасив, що вбачається з матеріалів справи, а саме - виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.06.2020 р. по 31.07.2025 р. та заяв банку про зменшення розміру позовних вимог, за якими заборгованість відповідача 1 перед позивачем за договором № 1057 від 11.06.2020 р. станом на момент розгляду справи складає 41439,38 грн. за основною сумою боргу (кредитом), що відповідачами не заперечено та не спростовано.
Як зазначалося вище, за умовами договору поруки № 1059 від 11.06.2020 р. відповідач 2 поручається перед позивачем за невиконання відповідачем 1 умов кредитного договору № 1057 від 11.06.2020 р.
Частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно з частиною першою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на викладене, враховуючи встановлення судом наявності заборгованості позичальника за кредитним договором, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів як боржника та поручителя 41439,38 грн. заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) є доведеною, обґрунтованою, не спростованою відповідачами, і такою, що підлягає задоволенню.
Окрім того, як встановлено судом, вимоги позивача, що випливають з кредитного договору № 1057 від 11.06.2020 р., забезпечені договором застави обладнання № 1058 від 11.06.2020 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Інститут забезпечення виконання зобов`язання спрямований на підвищення гарантій забезпечення майнових інтересів сторін договору, належного його виконання, а також усунення можливих негативних наслідків неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань. Тобто в разі невиконання або неналежного виконання умов договору на боржника покладається додаткова відповідальність, а в ряді випадків до виконання зобов`язання притягуються разом з боржником і треті особи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2022 р. у справі № 761/36873/18).
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Як встановлено судом, термін виконання зобов`язання за кредитним договором настав.
У відповідача 1 існує заборгованість за договором зі сплати простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) у розмірі 41439,38 грн., оскільки ним належним чином не виконано свої кредитні зобов`язання, внаслідок чого й утворилась вказана заборгованість.
Згідно з ч. 1 ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.
У даному випадку предметом застави за договором застави обладнання № 1058 від 11.06.2020 р. є стіл плазмового різання металу з ЧПУ CNC-CUT LP 1540x3100 (вісь X,Y-1 Hiwin), 2020 р.в., інвентарний № 0001/, заводський № 0524; апарат плазмової різки Cut 100, 2020 p.в., інвентарний № 0001/; плазмовий різак Р80 АТ, 8м до ЧПУ, 2020 р.в., інвентарний № 0001/; компресор Air 500, 2020 р.в., інвентарний № 0001/; витяжний вентилятор ВР 287-46 № 3, 15 ел. Дв 2,2/1500, 2020 р.в., інвентарний № 0001/; фільтр-осушувач стислого повітря ППСВ 005, 2020 р.в., інвентарний № 0001/; камера полімеризації КППК-30, 2020 р.в., інвентарний № 0002/; електростатистична установка для фарбування ST-100, 2020 р.в., інвентарний № 0002/; система пневмоочистки фільтрів TD-8Z, 2020 р.в., інвентарний № 0002/, розташовані за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Саратовська, буд. 44.
Як зазначалося вище, відповідно до пункту 4.2 договору застави у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, заставодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, визначеному цим договором.
Суд констатує, що у позивача виникло право одержати задоволення своїх вимог за договором № 1057 від 11.06.2020 р. за рахунок заставленого майна за договором № 1058 від 11.06.2020 р., оскільки матеріалами справи доведено і судом встановлено факт неналежного виконання позичальником договору в частині повернення суми кредиту.
З огляду на законодавче визначення поняття застави та правові наслідки невиконання зобов`язання, заставодавець несе відповідальність перед заставодержателем за виконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета застави.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
Частинами 1, 2 ст. 591 Цивільного кодексу України встановлено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.
У постанові Верховного Суду від 11.03.2020 р. у справі № 910/17648/18 визначено, що зазначена відповідальність заставодавців не обмежена саме вартістю предмета застави, визначеною сторонами у відповідних договорах застави, адже початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів, відповідно до вимог частини другої статті 591 ЦК України визначається в порядку, встановленому договором або законом, зокрема, може бути визначена в рішенні суду (тобто обов`язкове визначення вартості не передбачається у рішенні суду).
Підсумовуючи викладене вище, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів належного й повного виконання зобов`язань за кредитним договором позичальником та/чи його поручителем, беручи до уваги встановлене в договорі застави право заставодавця звернути стягнення на предмет застави, суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку в частині звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у даній справі у повному обсязі.
Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Матвія Донцова, буд. 81, кв. 22, код 39165219) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код 00032129) в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (61005, м. Харків, Конституції майдан, буд. 22, код 09351600) заборгованість за кредитним договором № 1057 від 11.06.2020 р. у загальній сумі 41439 (сорок одна тисяча чотириста тридцять дев`ять) грн. 38 коп. заборгованості за основним боргом (кредитом).
3. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Матвія Донцова, буд. 81, кв. 22, код 39165219) перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код 00032129) в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (61005, м. Харків, Конституції майдан, буд. 22, код 09351600) за кредитним договором № 1057 від 11.06.2020 р. у загальній сумі 41439 (сорок одна тисяча чотириста тридцять дев`ять) грн. 38 коп. заборгованості за основним боргом (кредитом)
звернути стягнення на предмет застави - майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Матвія Донцова, буд. 81, кв. 22, код 39165219) та передане в заставу відповідно до договору застави обладнання № 1058 від 11.06.2020 р., а саме: стіл плазмового різання металу з ЧПУ CNC-CUT LP 1540x3100 (вісь X,Y-1 Hiwin), 2020 р.в., інвентарний № 0001/, заводський № 0524; апарат плазмової різки Cut 100, 2020 p.в., інвентарний № 0001/; плазмовий різак Р80 АТ, 8м до ЧПУ, 2020 р.в., інвентарний № 0001/; компресор Air 500, 2020 р.в., інвентарний № 0001/; витяжний вентилятор ВР 287-46 № 3, 15 ел. Дв 2,2/1500, 2020 р.в., інвентарний № 0001/; фільтр-осушувач стислого повітря ППСВ 005, 2020 р.в., інвентарний № 0001/; камера полімеризації КППК-30, 2020 р.в., інвентарний № 0002/; електростатистична установка для фарбування ST-100, 2020 р.в., інвентарний № 0002/; система пневмоочистки фільтрів TD-8Z, 2020 р.в., інвентарний № 0002/, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Саратовська, буд. 44, шляхом продажу предмету застави на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-ІНЖИНІРИНГ" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Матвія Донцова, буд. 81, кв. 22, код 39165219) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код 00032129) в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (61005, м. Харків, Конституції майдан, буд. 22, код 09351600) 4293 (чотири тисячі двісті дев`яносто три) грн. 64 коп. судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код 00032129) в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (61005, м. Харків, Конституції майдан, буд. 22, код 09351600) 4293 (чотири тисячі двісті дев`яносто три) грн. 64 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане 02.03.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна