Справа №534/526/26
Провадження №3/534/73/26

П О С Т А Н О В А
21 квітня 2026 року м. Горішні Плавні 

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

	ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює в ПП «Гранд - Клімат» на посаді бухгалтера, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,	

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАД № 995224 від 25.02.2026 про адміністративне правопорушення, 25.02.2026 гр. ОСОБА_1 , об 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою мешкання, своєї доньки гр. ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру, а саме нанесла декілька ляпасів доньці, гр. ОСОБА_2 , в область тулуба, без нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої. 
Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин, враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, беручи до уваги, що присутність особи при розгляді справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, обов`язковою законодавцем не визначена, і ОСОБА_1 була повідомлена у встановленому законом порядку про судове засідання, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. ЇЇ дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї доньки.
Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 995224 від 25.02.2026, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, рапортом працівника поліції, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та ксерокопією паспорту ОСОБА_1 .
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено. 
З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень. 
Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя, 

у х в а л и в : 

Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору. 
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ