Справа № 185/3696/26
Провадження № 3/185/1445/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

08 квітня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 
встановив
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612980 від 12 березня 2026 року, 19 липня 2025 року о 17 год. 05 хв. у м. Павлоград вул. Дніпровська 2, під час буксирування на гибкій сцепці автомобілем «Мерседес-Бенц» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , по вул. Дніпровська 2 в м. Павлоград, відбулося обривання тросу, внаслідок чого автомобіль «ГАЗ 3302» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , по вул. Дніпровська 2 в м. Павлоград відбулося обривання тросу, внаслідок чого автомобіль «ГАЗ 3302» н.з. НОМЕР_2 продовжив некерований рух далі зі зміщенням праворуч, після чого відбулося його зіткнення зі стоячим на узбіччі напівпричепом Krone н.з. НОМЕР_3 , у складі тягача Dad н.з. НОМЕР_4 . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушено вимоги п.10.1. ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про успішну доставку смс-повідомлення, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612980 від 12 березня 2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; витягом з ЄРДР; рапортами; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 липня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП; фото з місця ДТП; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; копією посвідчення водія ОСОБА_2 ; копією посвідчення водія ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 ; копією запиту про надання інформації; висновком експерта №100 від 24.02.2026; висновком експерта №СЕ-19/104-26/2523-ІТ від 28.01.2026; постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2026; клопотанням ОСОБА_1 , огли. 
Згідно з п.10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
ухвалив
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя          І. Г. Чернявська