Справа № 576/2962/25
Провадження № 2/576/110/26

РІШЕННЯ
і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2026 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області 
суддя	Усенко Л.М.	
секретар судового засідання	Бірюк О.І.	
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу	№ 576/2962/25 	
за позовом	ОСОБА_1 	
до відповідача	ОСОБА_2   	
про	зменшення розміру аліментів	
учасники справи та представники 	  	
позивач	не з`явився	
представник позивача	ОСОБА_3 	
відповідач	не з`явилась	

ВСТАНОВИВ:
17.11.2025 позивач через свого представника – адвоката Осьмакова О.А. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі судового наказу у справі 576/1761/21 з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. В подальшому, на підставі судового наказу у справі 576/1388/23 з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Розмір аліментів, стягнутих відповідно до наказів Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2021 та 23.05.2023 цілком відповідає вимогам сімейного законодавства та усталеній судовій практиці щодо розміру аліментів на одну дитину, однак його зміна у зв`язку з тим, що в даній справі має місце зміна сімейного стану платника аліментів, що мала місце після видачі судового наказу від 09.08.2021, буде спрямовано на дотримання балансу майнових інтересів сторін та водночас не суперечитиме інтересам осіб, на користь яких відповідні платежі стягуються. 
Рішення про стягнення аліментів із позивача в справі прийняті в порядку наказного провадження. З огляду на специфіку наказного провадження, під час видачі судового наказу судом не перевіряються доводи щодо обґрунтованості вимог стягувача по суті. За таких умов при видачі наказу від 23.05.2023 суд не мав можливості, а також не був зобов`язаний з`ясовувати, чи обґрунтовані вимоги стягувача, чи наявні заперечення у боржника щодо стягнення аліментів та їх розміру, чи наявні обставини, що перешкоджають боржникові сплачувати аліменти у заявленому розмірі. Розмір аліментів на одну дитину, що стягується із позивача, чинним законодавством фактично визначений як сталий, оскільки передбачає можливість видачі судового наказу у безспірному порядку саме в тому розмірі, що просить позивач, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Суд не може припинити стягнення аліментів за вказаним вище виконавчим документом, оскільки це знаходиться поза межами його повноважень, однак ефективним способом захисту прав позивача в даному випадку є зменшення аліментів, що підлягають до стягнення.
Тому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2022 року на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу у справі 576/1388/23 з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Протоколом автоматизованого розподілу 17.11.2025 справу розподілено судді Колодяжному А.О.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу 23.12.2025 справу розподілено судді Усенко Л.М.
Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року залишено позовну заяву без руху.
Ухвалою судді від 05 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові, просив задовольнити позов. Додатково пояснив, що загальна сума відрахувань з доходів позивача за судовими наказами складає більше 50% відсотків, що суперечить вимогам закону. 
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, своїм правом надати відзив не скористалась.
Заслухавши представника позивача, безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 6).
Судовим наказом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2021 року в цивільній справі № 576/1761/21 зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з 04.08.2021 (а.с. 7).
Судовим наказом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2023 року в цивільній справі № 576/1388/23 зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи стягування з 12.05.2023 (а.с. 8).
За відомостями ЄДРСР рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2024 в цивільній справі № 576/100/24 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років, починаючи стягнення 18.04.2024.
Згідно довідки-розрахунку нарахування та сплати аліментів згідно судового наказу, наданої старшим державним виконавцем, вбачається, що з доходів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серпня 2021 року по вересень 2023 року нараховувались та утримувались аліменти. Борг на 01.10.2025 становить 6 663,75 грн. (а.с. 9-10).
Згідно довідки-розрахунку нарахування та сплати аліментів згідно судового наказу, наданої старшим державним виконавцем, вбачається, що з доходів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з травня 2023 року по вересень 2025 року нараховувались та утримувались аліменти. Борг на 01.10.2025 становить 6 663,75 грн. (а.с. 11).
Згідно довідки-розрахунку нарахування та сплати аліментів, наданої старшим державним виконавцем, вбачається, що з доходів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, з квітня 2024 року по червень 2025 року було нараховано аліментів на суму 33 875,25 грн. Борг на момент досягнення дитиною трирічного віку становить 33 875,25 грн. (а.с. 9, 12).
Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Інші докази суду надані не були.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною п`ятою статті 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Судом встановлено, що з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання їх спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 – в обох випадках в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.
В позовній заяві наявні твердження про можливість зміни розміру аліментів в бік збільшення або зменшення у зв`язку зі зміною матеріального або сімейного станів, погіршення або поліпшення здоров`я, наявні посилання на норми СК України та висновки Верховного Суду. Однак, жодна з цих підстав не визначена як та, що є підставою зменшення розміру аліментів саме у цій справі. В судовому засіданні представник позивача уточнив, що фактичною підставою позовних вимог позивач зазначає те, що він є платником аліментів у розмірі більше ніж 50 % від усіх видів його заробітку, що свідчить про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання дітей.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно із частиною третьою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Отже, стягнення з позивача аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі більше 50 відсотків його доходу не суперечить чинному законодавству, зокрема частині третій статті 70 Закону України «Про виконавче провадження». Більше того, після досягнення сином ОСОБА_9 трирічного віку (на момент звернення до суду із цим позовом йому виповнилось три роки) загальний розмір стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей не перевищує 50 відсотків. 
Доказів зміни свого матеріального стану, сімейного стану або стану здоров`я позивач не надав. 
Зважаючи наведене, а також те, що неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 проживають разом із матір`ю (а.с. 12 зворот), суд приходить висновку, що необґрунтоване зменшення аліментів на їх утримання буде суперечити інтересам дітей, та не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.180,182,184,192 СК України,суд, -

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складене 09 квітня 2026 року.

Суддя Л.М. Усенко