Справа № 342/1262/25
Провадження № 2/342/221/2026

РІШЕННЯ  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Федів Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Матієк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) Старинець Майя Олегівна звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості: за кредитним договором № 002/18512574-СК_SB від 9 січня 2023 р. в розмірі 17 553,83 грн, за кредитним договором № 8215134 в розмірі 14 533,20 грн, за кредитним договором № 6707056 в розмірі 11 713,20 грн, за кредитним договором № 103745455 в розмірі 11 962,50 грн. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 55762,73 та понесені судові витрати.
В обгрунтування заявлених вимог у позові зазначено наступне. Щодо укладання кредитного договору N?002/18512574-СК_SB: ОСОБА_1 уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб N?002/18512574-СК_SB від 9 січня 2023 р., підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії Кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: - якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії Кредитного ліміту; - направлення Клієнтом до Банку письмової заяви про відмову від користування лімітом Кредитної лінії та/або про закриття Поточного рахунку.
26.05.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу N? НІ/11/30-Ф від 26.05.2025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до додатку №1 до до Договору факторингу N? НІ/11/30-Ф від 26.05.2025 Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17553,83 грн., з яких: - 10 000,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; - 7 553,83 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0,00 грн. - пеня/штраф.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов?язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЕАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. 3 моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 26.05.2025 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором N?002/18512574-СК_SB від 9 січня 2023 р. в сумі 17553,83 грн., з яких: 10 000,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 7 553,83 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0,00 грн. - пеня/штраф.
Щодо укладання кредитного договору N? 8215134: 7 лютого 2025 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії (Надійний) N? 8215134. Згідно з п.п 2.1 Кредитного договору, за цим Договором Позикодавець зобов?язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов?язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту. Згідно з п.п. 10.5 Кредитного договору, Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу N?27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників N?7 від 26.06.2025 до Договору факторингу N? 27/03/25 від 27.03.2025 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14 533,20 грн., з яких: - 3 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3112,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею; - 7 200,00 грн. - неустойка; - 621,00 грн. - комісія за надання Кредиту.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов?язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. 3 моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором N? 8215134 в розмірі 14 533,20 грн., з яких: 3 600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3112,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 7 200,00 грн. - неустойка; 621,00 грн. - комісія за надання Кредиту.
Щодо укладання кредитного договору N? 6707056: 12 вересня 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір N? 6707056. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 кредитного договору, порядок (технологія) укладання договору та спосіб ідентифікації та верифікації позичальника. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 
29 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11713,20 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8314,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 399,00 грн. - заборгованість за комісією.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 січня 2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жлдних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №6707056 в розмірі 11713,20 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 314,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 399,00 грн. - заборгованість за комісією.
Щодо укладання кредитного договору N? 103745455: 11 вересня 2023 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір N? 103745455. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 кредитного договору, порядок (технологія) укладання договору та спосіб ідентифікації та верифікації позичальника. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 
29 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 29 січня 2024 року до договору факторингу №29012024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11962,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8392,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 570,00 грн. - заборгованість за комісією.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 січня 2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жлдних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №103745455 в розмірі 11962,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8392,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 570,00 грн. - заборгованість за комісією.
У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами у загальному розмірі 55 762,73 грн та понесені судові витрати.
18 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання.
Судове засідання по справі № 342/1262/25 провадження 2/342/2210/2026 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, призначене на 09 год. 40 хв. 15.01.2026 не відбулося, у зв`язку з відключенням електропостачання в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з 08 год. 00 хв. до 11 год 00 хв.
26.01.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петрички Тетяни Степанівни, через систему «Електронний суд», надійшов відзив, у якому остання зазначила, що з позовними вимогами ОСОБА_1 не погоджується, останній визнає лише факт укладення кредитних Договорів № 6707056 від 12.09.2023 року та №103745455 від 11.09.2023 року. Відповідно до кредитного Договору №6707056 від 12.09.2023 ОСОБА_1 на його картковий рахунок перераховано 3000,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням 110063365 від 13.09.2023 року. Згідно кредитного Договору № 103745455 від 11.09.2023 року відповідачу перераховано грошові кошти у сумі 3000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням 72257354 від 11.09.2023 року. Звертає увагу суду, що у матеріалах справи відсутні інші платіжні доручення, які б підтверджували факт перерахунку ОСОБА_1 грошових коштів на його картковий рахунок, а саме, за кредитним Договором № 002/18512574-СК_SB від 09.01.2023 року в сумі 10000,00 грн., та за кредитним Договором № 8215134 від 07.02.2025 року в сумі 3600,00 грн. Зазначає, що додані до позовної заяви розрахунки заборгованості за кредитним договором №002/18512574-СК_SB від 09.01.2023 року в сумі 10000,00 та за кредитним договором №8215134 від 07.02.2025 року в сумі 3600,00 грн., як на підставу задоволення позовних вимог, не є доказом наявності заборгованості, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом позивача та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19. Отож, повідомляє, що відповідач не заперечує проти наявності боргу перед позивачем, за кредитним Договором № 6707056 від 12.09.2023, тіло кредиту якого складає 3000,00 грн. та заборгованість за комісією - 399,00 грн., а також за кредитним Договором № 103745455 від 11.09.2023 року, тіло кредиту якого складає 3000,00 грн. та заборгованість за комісією - 570 грн. ОСОБА_1 погоджується погасити зазначену вище заборгованість, що в загальній сумі складає 6969,00 грн. У зв`язку із вищенаведеним вважають, що сума заявлена позивачем, яка становить 55762, 73 грн., що складається із тіла кредиту, відсотків та неустойки є надмірною та такою, що не відповідає дійсності. 
Також представниця відповідача зазначає, про те, що кредити були передані (продані) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідочу не було відомо, ані попередні кредитодавці, ані представники ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» його належним чином не повідомили, про факт передачі (продажу) боргів. Про таку передачу ОСОБА_1 стало відомо лише коли на його домашню адресу надійшов конверт з рекомендованим повідомленням від Городенківського районного суду Івано-Франківської області з копією позовної заяви з додатками. Щодо нарахування процентів за користування кредитами у сумі 16706,70 грн. відповідно до кредитних Договорів № 6707056 від 12.09.2023 та 103745455 від 11.09.2023: відповідно до військового квитка серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 призваний на військову службу у Збройні Сили України від 15.03.2022 року. Відповідно запису у військовому квитку щодо відомостей про державні нагороди, участь у боях, бойових дій записано, що ОСОБА_2 приймав безпосередню участь у бойових діях (здійснення заходів із забезпечення із національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у складі 711 полку охорони у Донецькій області. Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_2 виданого 20.07.2023 р. Управлінням персоналу головного штабу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів - учасників бойових дій. Застосування приписів пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» обумовлено самим фактом наявності статусу військовослужбовця у конкретної особи, яка несе відповідальність перед кредитодавцем, їх застосування є обов`язком суду та жодним чином не обумовлено відомостями про обізнаність кредитодавця щодо наявності в особи спеціального статусу. Даний висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі №642/548/21. Отже, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом не підлягають до задоволення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 211 ЦПК України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. 17 Конституції України, представниця відповідача просить суд: справу №342/1262/25 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати без їхньої участі. Зазначає, що позовні вимоги визнають частково, не заперечують щодо стягнення з ОСОБА_1 тіла кредиту у сумі 3000,00 грн. та комісії у сумі 399,00 грн. за кредитним Договором № 6707056 від 12.09.2023, та за кредитним Договором № 103745455 від 11.09.2023 року, тіло кредиту якого становить 3000,00 грн. та комісії у сумі 570 грн., у решті позовних вимог просиять відмовити.
02.02.2026 від представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Сова Ю.М., через систему «Електронний суд», надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено наступне: Відповідачем факт укладення Кредитних договорів у відзиві не спростовується. До того ж, Відповідачем безпосередньо визнається укладення ним Кредитних договорів з Первісними кредиторами, а відповідно, він визнає отримання за даними договорами коштів та визнає свою обізнаність щодо умов Кредитних договорів. Визнання обставин позову стороною Відповідача звільняє Позивача від їх доведення перед судом. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, Кредитні договори є дійсними та ніким не скасованими. Укладення Кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики та кредитів за електронним договором є обов`язковим. Отже, Позивачем доведено факт укладання Відповідачем Кредитних договорів в електронній формі, а тому позовні вимоги Позивача є законними та обґрунтованими. Щодо доказів, що підтверджують перерахування коштів Відповідачу за кредитними договорами №8215134 від 07.02.2025 року та №002/18512574 CK_SB від 09.01.2023 року. Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - Є БАНКІВСЬКОЮ ТАЄМНИЦЕЮ. Тому, Позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються (Постанова Київського апеляційного суду по справі № 381/1311/23 від 25.06.2024) Позивачем було надано до суду всі наявні документи за Кредитними договорами, які були передані Первісним кредитором до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладеного Договору Факторингу. У відповідності до умов Договору факторингу, передача документації, а саме: платіжних доручень або іншого документального підтвердження перерахування коштів на рахунок, вказаний Боржником, та детальних розрахунків заборгованості по Кредитному договору, по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування, в період з дня укладення кредитного договору по дату відступлення права вимоги надаються Клієнтом за окремим запитом Фактора. З метою надання вичерпної інформації по справі, Позивач звернувся до Первісних кредиторів, з відповідними запитами щодо надання додаткових доказів, а саме доказів перерахування кредитних коштів Відповідачу за кредитними договорами №8215134 від 07.02.2025 року та №002/18512574-CK_SB від 09.01.2023 року. Станом на 30 січня 2026 року, Позивач не отримав відповіді на запити від Первісних кредиторів. Щодо посилання Відповідача на статус військовослужбовця, звертають увагу суду, що відповідно до роз`яснень Національного Банку України, для звільнення військовослужбовців, резервістів та військовозобов`язаних від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», такі позичальники мають надати до Банку документи, що підтверджують їх призов під час мобілізації та проходження військової служби та відповідають переліку документів, зазначеним в листі Міністерства оборони України від 21.08.2014 №322/2/7142. В даному випадку Відповідач не надав Первісним кредиторам жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Для припинення нарахування штрафних санкцій, пені, а також процентів за користування кредитами Відповідач зобов`язаний був звернутись до відділення відповідної фінансової установи, надати відповідні підтверджуючі документи для призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом і як наслідок отримати документ, що підтверджує призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом. Отже, на підставі вищевикладеного встановлено, що нарахування Відповідачу відсотків здійснювалось з тих підстав, що Відповідач не повідомив Первісних кредиторів у відповідності до чинного законодавства про те, що він являється військовослужбовцем та, що на нього поширюється норми ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідачем умови вищевказаних договорів не виконувались відповідно до ст.526, ст. 1046, ст.1054 ЦК України, а тому нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов вищевказаних договорів є правомірним і Відповідач жодним чином не позбавляється від виконання умов договорів та погашення заборгованості в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ЦПК України представник позивача просить суд: прийняти до розгляду та долучити до матеріалів цивільної справи №342/1262/25 Відповідь на відзив по справі; відзив на позовну заяву у справі №342/1262/25 залишити без розгляду та задоволення; розгляд справи проводити за відсутності представника Позивача; стягнути з Відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» понесені судові витрати; позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
03.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петрички Тетяни Степанівни, через систему «Електронний суд», надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких остання ознайомившись із відповіддю представника позивача на її відзив, вважає, наведені у ній аргументи такими, що не відповідають дійсності зважаючи на наступне: Так, 11-12 вересня 20232 року між відповідачем та ТОВ «Мілоан», укладено кредитний Договір № 6707056 від 12.09.2023 року на суму 11713,20 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 3000,00 грн. сума заборгованості за відсотками - 8314,20 грн. заборгованість за комісією - 399,00 грн; та кредитний Договір № 103745455 від 11.09.2023 року на суму 11962,50 грн., з яких : сума заборгованості за основною сумою боргу - 3000,00 грн. сума заборгованості за відсотками - 8392,50 грн. заборгованість за комісією - 570,00 грн. Зазначає, що представник позивача стверджує, що відповідач не повідомив первинному кредитору (ТОВ «Мілоан») про свій статус військовослужбовця. Вважає дані твердження є свідомо неправдивими та спростовуються матеріалами справи, які подані самим же позивачем. Відповідно до Анкети-заяви від 10.09.2023 року, яка є невід`ємною частиною кредитного Договору № 6707056 у графі місце роботи ОСОБА_1 зазначено ЗСУ, Військова служба. Згідно Анкети-заяви від 10.09.2023 року до кредитного Договору № 103745455 у графі місце роботи відповідача - відомості відсутні. Відсутність такого запису є несуттєвою обставиною, яка на її думку не спростовує фактичних обставин справи. Звертає увагу суду, що зазначені вище кредитні Договори були укладені з різницею лише одну добу, а саме кредитний Договір № 103745455 - 11.09.2023 року, а кредитний Договір № 6707056 - 12.09.2023 року, тому очевидно, що статус відповідача як військовослужбовця не міг змінитись за такий короткий проміжок часу. Оскільки у Анкеті-заяві до Договору № 6707056 відомості про службу відповідача чітко зазначені: ЗСУ, Військова служба первинний кредитор був належним чином повідомлений про соціальний статус позичальника по обох кредитних Договорах, однак не зважаючи на те, що ОСОБА_1 має право на пільги відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» первісний кредитор ТОВ «Мілоан» в порушення цієї норми Закону нараховував відсотки від основної суми заборгованості, а з часом, 29.01.2024 року передав (відступив) відповідно до Договорів факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за зазначеними вище кредитними Договорами. Позивач маючи у своєму розпорядженні дві анкети одного і того ж боржника з різницею у один день, не міг не знати про професійну приналежність відповідача. Таким чином, спроби позивача зазначати, що ОСОБА_1 не надав первісному кредитору відомостей про свій статус військовослужбовця є маніпулятивними та свідчать про намагання уникнути виконання норм ч. 5 ст. 14 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Також такий висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі № 642/548/21. Відповідач не заперечує проти факту наявності боргу перед позивачем, за кредитним Договором № 6707056 від 12.09.2023, тіло кредиту якого складає 3000,00 грн. та заборгованість за комісією - 399,00 грн., а також за кредитним Договором № 103745455 від 11.09.2023 року, тіло кредиту якого складає 3000,00 грн. та заборгованість за комісією - 570 грн. Зазначає, що ОСОБА_1 погоджується погасити зазначену вище заборгованість, що в загальній сумі складає 6969,00 грн., але заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитами не підлягають до задоволення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 199, 211 ЦПК України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. 17 Конституції України, просить суд: справу № 342/1262/25 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати без участі сторони відповідача та його представника; під час розгляду справи та при ухваленні судового рішення врахувати в сукупності всі доводи викладені нею як у первісному відзиві на позовну заяву, так і у даному запереченні; позовні вимоги задоволити частково, не заперечують щодо стягнення з ОСОБА_1 тіла кредиту у сумі 3000,00 грн. та комісії у сумі 399,00 грн. за кредитним Договором № 6707056 від 12.09.2023, та за кредитним Договором № 103745455 від 11.09.2023 року, тіло кредиту якого становить 3000,00 грн. та комісії у сумі 570 грн., у решті позовних вимог - відмовити.
Судове засідання 04.02.2026 відкладено на 26.02.2026 о 10:15 год для надання можливості представнику позивача ознайомитися із поданими представником відповідача запереченнями.
10.02.2026 від представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Сова Ю.М., через систему «Електронний суд», поступило клопотання про доручення доказів, у якому представниця просила суд: долучити до матеріалів справи дане клопотання та додатки до нього та врахувати при розгляді справи №342/1262/25; поновити процесуальний строк для подачі доказів; позовну заяву задовольнити в повному обсязі; розгляд справи провести за відсутності представника Позивача; рішення суду за результатами розгляду справи просимо направити ТОВ «ФК «ЄАПБ» поштою та/або на електронну пошту 35625014eapb@gmail.com. До даного клопотання представницею позивача було долучено: копію довіреності представника; розрахунок заборгованості за кредитним договором №8215134 від 07.02.2025 року; інформаційну довідку №КД-000117564-ТНПП від 03.02.2026 року; розрахунок заборгованості за кредитним договором №002-18512574-CK_SB від 09.01.2023 року; виписку по особовим рахункам кредитного договору 002-18512574-CK_SB в період з 09.01.2023 по 26.05.2025 року; квитанцію про надсилання стороні ОСОБА_3 3052318168.
У судове засідання 26.02.2026 представник позивача не з`явився. У поданому до суду клопотанні від 10.02.2026 просив розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача.
Представниця відповідача Петричка Т.С. та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. У поданих до суду запереченнях від 03.02.2026 представниця відповідача просила суд розглянути справу без участі сторони відповідача та його представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД».
Встановлено, що 8 січня 2023 року відповідач ОСОБА_1 підписав згоду та запевнення Клієнта до Договору, згідно з якою відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами Договору, умовами відкриття та обслуговування рахунків, розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту, надання та/або зміни банківських та інших фінансових послуг Банку. Між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka», які були підписані електронним цифровим підписом відповідача. Підписанням цієї заяви-договору на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і приєднався до умов договору.
Відповідно до п. 1 сума вкладу становить 0 грн. Процентна ставка: на залишок до 100 грн. (включно) 0,01%, на залишок від 100 грн. 10,00%. Рахунок НОМЕР_3 .
Як слідує із наданої представником позивача Виписки по особовим рахункам кредитного договору 002/18512574-СК_SB за період з 09.01.2023 по 26.05.2025, з якої слідує, що відповідач користувався кредитними коштами, розраховувався у терміналах, поповнював рахунок тощо. 
26.05.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/30-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) позивачу за плату належні йому Права Вимоги, а позивач приймає належні АТ «Таскомбанк» права Вимоги до Боржників.
Відповідно до копії витягу з реєстру прав вимог до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №002/18512574-СК_SB від 9 січня 2023 р. у розмірі 17553,83 грн., з яких: 10 000,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 7 553,83 грн. - загальна заборгованість по відсоткам.
Відповідно до довідки АТ «Таскомбанк» №43059/47.7. від 07.10.2025, станом на 07.10.2025 клієнти, зазначені у реєстрах боржників є власниками поточних рахунків та карток, відкритих у АТ «Таскомбанк» відповідно до Заяв-договорів на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування з номерами Кредитних договорів, зокрема ОСОБА_1 кредитний договір №002/18512574-СК_SB від 9 січня 2023 р.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором 002/18512574-СК_SB від 9 січня 2023 р. за період з 26.05.2024 по 31.10.2025 заборгованість ОСОБА_1 не погашена та становить 17553,83 грн.
Судом встановлено, що 07.02.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії (Надійний) N? 8215134. 
Відповідно до п. 2.1. Договору кредитодавець зобов?язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату від суми кредиту та комісію за надання кредиту. 
Згідно із п.п. 2.2.1.-2.2.3.,2.2.8 Договору сума кредиту - 3600,00 грн, строк кредитування/строк договору - 360 днів; Розмір Першого обов`язкового платежу 1647.00 грн. Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 621.00 грн). Дата надання кредиту: 17.02.2025, дата повернення кредиту: 01.02.2026, процентна ставка (фіксована): 0.95 день, орієнтовна загальна вартість кредиту: 16533.00 грн, неустойка: 180.00 грн день.
Встановлено, що договір № 8215134 від 07.02.2025 року підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 766221.
У відповідності до довідки ТОВ`Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» від 03.02.2026 вбачається, що відповідно до умов договору про переказ коштів «23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», 07.02.2025 здійснено платіж на суму 3600.00 грн, отримувач Тузик Іван - ЕПЗ номер НОМЕР_4 .
Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 8215134 від 07.02.2025 загальна заборгованість станом на 31.10.2025 складає 14 533,20 грн, з яких: 3 600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3112,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7 200,00 грн - сума заборгованості за пенею; 621,00 грн. - комісія за надання кредиту.
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №27/03/25 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за Договором кредитної лінії (Надійний) №8215134 від 07.02.2025.
26.06.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено додаткову угоду №5, якою сторони погодили наступне: 1. Загальна сума Прав Вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників N? 7 від «26» червня 2025 року становить 59 454 958,74 грн. 2. В якості Ціни Продажу згідно Реєстру Боржників N? 7 від «26» червня 2025 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить 18,25 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 3 259 392,34 грн. 3. Загальна сума Прав Вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників N? 8 від «26» червня 2025 року становить 72 753 402,90 грн. 4. В якості Ціни Продажу згідно Реєстру Боржників N? 8 від «26» червня 2025 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить 18,25 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 4 904 914,51 грн.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №7 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8215134 від 07.02.2025 у сумі 14 533,20 грн, з яких: 3 600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3112,20 грн - сума заборгованості за відсотками; 7 200,00 грн - сума заборгованості за пенею; 621,00 грн - комісія за надання кредиту.
Судом також встановлено, що 12.09.2023 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №6707056, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим Договором, строком на 120 днів з 12.09.2023 надати позичальнику грошові кошти у сумі 3 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості - 10.01.2024, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором (п.п.1.1.-1.3.2. Договору).
Позичальник підтвердив, що: до укладення цього договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа, розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною цього договору, з інформацією, передбаченою ч.2, 3 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; до укладення договору отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами (у т.ч. викладеними у п.6.3) та Правилами, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору; умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану; до укладення цього договору отримав від Товариства інформацію, зазначену в Законі України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та в Законі України «Про споживче кредитування» (п.5.1. Договору).
Відповідно до п.6.1. даного Договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Товариству (п.6.2. Договору про споживчий кредит).
Пунктом 6.3. Договору про споживчий кредит № 6707056 від 12.09.2023 передбачено, що приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що зокрема він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору.
Укладення Товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п.п.6.4., 6.5. Договору).
У розділі 10 договору «Реквізити сторін» вказано ідентифікуючі відомості ТОВ «Мілоан», а також ідентифікуючі відомості позичальника, зокрема: прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані паспорта, адреса проживання та номер телефону.
Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину.
13.09.2023 року ТОВ «Мілоан» здійснено переказ коштів відповідачу у розмірі 3000 грн на рахунок 516874*77, зазначений відповідачем у п.2.1. Договору про споживчий кредит.
Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення за договором про споживчий кредит №6707056 встановлено, що 13.09.2023 відбулось надання кредиту у розмірі 3000,00 грн та нарахування комісії за оформлення кредиту у сумі 399,00 грн; з 14.09.2023 по 12.10.2023 - нарахування процентів згідно п.1.5.2 договору у розмірі 42.00 грн за кожен день; з 13.10.2023 по 03.01.2024 - нарахування процентів згідно п.п. 1.6, 2.3.1.2. договору у сумі 90.00 грн за кожен день; 04.01.2024 - списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату у сумі 877.80 грн; 04.01.2024 - нарахування процентів згідно п.п. 1.6, 2.3.1.2. договору у сумі 90.00 грн; з 05.01.2024 по 10.01.2024 - нарахування процентів згідно п.п. 1.6, 2.3.1.2. договору у сумі 69.00 грн за кожен день; 29.01.2024 - списання простроченого тіла кредиту за рахунок фінансового результату (3000,00 грн), списання простроченої комісії за рахунок фінансового результату (399,00 грн), списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату (8314,20 грн), дохід від відступлення права вимоги по кредиту (426,00 грн).
Окрім того, 11.09.2023 між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №103745455, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим Договором, строком на 120 днів з 11.09.2023 надати позичальнику грошові кошти у сумі 3 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості - 09.01.2024, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором (п.п.1.1.-1.3.2. Договору).
Позичальник підтвердив, що: до укладення цього договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа, розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною цього договору, з інформацією, передбаченою ч.2, 3 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; до укладення договору отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами (у т.ч. викладеними у п.6.3) та Правилами, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору; умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану; до укладення цього договору отримав від Товариства інформацію, зазначену в Законі України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та в Законі України «Про споживче кредитування» (п.5.1. Договору).
Відповідно до п.6.1. даного Договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Товариству (п.6.2. Договору про споживчий кредит).
Пунктом 6.3. Договору про споживчий кредит № 6707056 від 12.09.2023 передбачено, що приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що зокрема він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору.
Укладення Товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п.п.6.4., 6.5. Договору).
У розділі 10 договору «Реквізити сторін» вказано ідентифікуючі відомості ТОВ «Мілоан», а також ідентифікуючі відомості позичальника, зокрема: прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані паспорта, адреса проживання та номер телефону.
Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину.
11.09.2023 року ТОВ «Мілоан» здійснено переказ коштів відповідачу у розмірі 3000 грн на рахунок 516874*77, зазначений відповідачем у п.2.1. Договору про споживчий кредит.
Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення за договором про споживчий кредит №103745455 встановлено, що 11.09.2023 відбулось надання кредиту у розмірі 3000,00 грн та нарахування комісії за оформлення кредиту у сумі 570,00 грн; з 12.09.2023 по 11.10.2023 - нарахування процентів згідно п.1.5.2 договору у розмірі 60.00 грн за кожен день; з 12.10.2023 по 05.01.2024 - нарахування процентів згідно п.п. 1.6, 2.3.1.2. договору у сумі 90.00 грн за кожен день; 06.01.2024 - списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату у сумі 1444.50 грн; 06.01.2024 - нарахування процентів згідно п.п. 1.6, 2.3.1.2. договору у сумі 90.00 грн; з 07.01.2024 по 09.01.2024 - нарахування процентів згідно п.п. 1.6, 2.3.1.2. договору у сумі 69.00 грн за кожен день; 29.01.2024 - списання простроченого тіла кредиту за рахунок фінансового результату (3000,00 грн), кошти отримані від відступлення кредиту (408.00 грн), списання прострочених процентів за рахунок фінансового результату (8392,50 грн), дохід від відступлення права вимоги по кредиту (408,00 грн), списання простроченої комісії за рахунок фінансового результату (570,00 грн).
29 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно п.1.1 Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно п.1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29.01.2024 до договору факторингу №29012024 від 29 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11713,20 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8314,20 грн - сума заборгованості за відсотками; 399,00 грн - заборгованість за комісією; 0,00 грн - заборгованість за пенею.
Відповідно до Реєстру боржників №2 від 29.01.2024 до договору факторингу №29012024 від 29 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11962,50 грн, з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8392,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 570,00 грн - заборгованість за комісією; 0,00 грн - заборгованість за пенею.
Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань за вищевказаними договорами, у зв`язку з чим має перед позивачем заборгованість, яка становить 55762,73 грн, з яких:
- за кредитним договором № 002/18512574-СК_SB від 9 січня 2023 р. в розмірі 17 553,83 грн; 
- за кредитним договором № 8215134 в розмірі 14 533,20 грн; 
- за кредитним договором № 6707056 в розмірі 11 713,20 грн; 
- за кредитним договором № 103745455 в розмірі 11 962,50 грн. 
Будь-яких доказів, які б спростовували проведені позивачем розрахунки заборгованості за вказаними договорами, відповідачем по справі суду не представлено.
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. 
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Сттаттею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною 1 статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивачем надано належні та допустимі докази укладення договору № 002/18512574-СК_SB від 9 січня 2023 р., договору кредитної лінії № 8215134 від 07.02.2025, договору про споживчий кредит № 6707056 від 12.09.2023 та договору про споживчий кредит № 103745455 від 11.09.2023, а також отримання відповідачем кредитних коштів у розмірах, визначених договорами.
Позичальник доказів належного виконання зобов`язання за вищенаведеними договорами суду не надав, факт заборгованості за основним зобов`язанням не спростував, що підтверджує правомірність вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованість у загальному розмірі 21190,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту за договором № 002/18512574-СК_SB, 3600,00 грн - заборгованість по тілу кредиту за договором кредитної лінії № 8215134, 621,00 грн - комісія за надання кредиту за договором кредитної лінії № 8215134, 3 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту за договором про споживчий кредит № 6707056, 399,00 грн - заборгованість за комісією за договором про споживчий кредит № 6707056, 3 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту за договором про споживчий кредит № 103745455, 570,00 грн - заборгованість за комісією за договором про споживчий кредит № 103745455 - є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому, заперечення представника відповідача, щодо укладення кредитних договір та отримання коштів, викладені письмово, спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Вирішуючи позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом у загальному розмірі 27 372,73 грн, суд приходить до наступних висновків.
З досліджених судом, долучених до матеріалів справи доказів вбачається, відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій та відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 20.07.2023 р. Управлінням персоналу головного штабу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни.
Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 призваний на військову службу у Збройні Сили України з 15.03.2022 року та 09.04.2025 року звільнений (демобілізований) в запас. Відповідно запису у військовому квитку щодо відомостей про державні нагороди, участь у боях, бойових дій записано, що ОСОБА_2 приймав безпосередню участь у бойових діях (здійснення заходів із забезпечення із національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у складі 711 полку охорони у Донецькій області у період з 04.09.22 по 09.01.23.
Введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація. У зв`язку з цим з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу. Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан. Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. У цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 року по справі № 754/947/22).
Згідно з ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. Для реалізації вказаного права на пільгу, необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючі документи (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини).
Вищевказаний пункт Закону є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.
Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі №522/12270/15, від 11 грудня 2019 року у справі №521/7927/16-ц, від 14 травня 2021 року у справі №502/1438/18, від 24 лютого 2022 року у справі №591/4698/20, від 12 травня 2022 року у справі №336/512/18, від 18 січня 2023 року у справі №642/548/21.
Застосування приписів пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» обумовлено самим фактом наявності статусу військовослужбовця у конкретної особи, яка несе відповідальність перед кредитодавцем, їх застосування є обов`язком суду та жодним чином не обумовлено відомостями про обізнаність кредитодавця щодо наявності в особи спеціального статусу.
Національний Банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 року №18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг з наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
Відтак, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія приписів пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та якому не мали бути нараховані проценти за користування кредитом.
Кредитний договір № 002/18512574-СК_SB відповідачем укладено 9 січня 2023 р., договір кредитної лінії № 8215134 - 07.02.2025, договір про споживчий кредит №6707056 - 12.09.2023 та договір про споживчий кредит № 103745455 - 11.09.2023 і відсотки за користування кредитом йому було нараховано у період, коли він перебував на військовій службі. Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей».
За викладених обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 27 372,73 гривень процентів слід відмовити.
Щодо вимоги про стягнення неустойки в сумі 7 200,00 грн за кредитним договором № 8215134 від 07.02.2025н суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст.ст. 549, 551 ЦК України, за якими неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
У зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України та погіршенням економічного становища України, значна кількість позичальників не взмозі платити по кредитних зобов`язаннях. У зв`язку з цим Верховною Радою України було ухвалено Закон України № 2120-IXП «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».
Відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку, і діє на даний час.
Беручи до уваги наведене, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) за кредитним договором не несе відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, з нього не може бути стягнуто нараховану пеню за укладеним договором, тобто у період воєнного стану.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки - не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є безпідставними, а тому в частині задоволення позову про стягнення неустойки в сумі 7 200,00 грн слід відмовити.
З врахування наведеного, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню.
Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжною інструкцією № 150846 від 25.11.2025 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1150,65 грн (3028,00 грн х 21 190,00 грн / 55 762,73 грн).
На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 526, 536, 614, 625-628, 639, 1048-1050, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 178, 247, 259, 264-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
 
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ: 35625014, заборгованість за договорами, а саме: кредитним договором №002/18512574-СК_SB від 9 січня 2023 р., договором кредитної лінії № 8215134 від 07.02.2025, договором про споживчий кредит № 6707056 від 12.09.2023 та договором про споживчий кредит № 103745455 від 11.09.2023 - у загальному розмірі 21 190,00 грн (двадцять одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1150,65 грн (одна тисяча сто п`ятдесят гривень 65 копійок).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ: 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду складено 26.02.2026.

Суддя: Федів Л. М.