Справа № 509/117/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:
06.01.2026 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755879 від 08.12.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом були вжиті заходи з метою повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи, було надіслано судову повістку за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим з відміткою листоноші «адресат відсутній». Також здійснювався виклик шляхом повідомлення у телефонному режимі, на номер телефону, який зазначено в протоколі, про що свідчить телефонограма, яка складена секретарем судового засідання.
13.02.2026 року судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено до розгляду на 13.03.2026 року о 11:00 год., однак станом на день та час розгляду справи постанову про привід працівниками поліції не виконано.
13.03.2026 року судом було винесено постанову про повторний примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено до розгляду на 17.04.2026 року о 11:15 год., який також працівниками поліції залишився не виконаним. 
Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.
Оскільки ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а постанови про примусовий його привід не виконані, суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Панасенко