Справа № 757/7129/25 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/5698/2025 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2 

П О С Т А Н О В А

30 грудня 2025 року м. Київ 

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 

секретар: ОСОБА_3 ,
за участю: 
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року щодо  ОСОБА_4 , якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року  ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Не погоджуючисьз постановою суду першої інстанції ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення. 
Крім того апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження, зазанчає, що 12.05.2025 року ОСОБА_4 було розірвано договір з адвокатом ОСОБА_6 (через його зайнятість в іншому провадженні) та укладено договір про надання правничої допомоги з юридичною компанією «Прасолов та партнери», адвокатом якої ОСОБА_7 , того ж дня 12.05.2025 року об 11-й годині 22хв. надіслано до суду договір про надання правової допомоги, ордер, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, клопотання про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи. Адвокатом ОСОБА_7 було повідомлено секретаря судді ОСОБА_1 про надіслання 12.05.2025 року на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 13.05.2025 року для підготовки сторони захисту, а також намір надати до суду докази сторони захисту, на що адвокату секретарем судді ОСОБА_1 було повідомлено про отримання клопотання та очікування наступної дати судового засідання, про що також адвокатом ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_4 . В подальшому, на протязі червня-липня 2025 року адвокат ОСОБА_7 , неодноразово приходила до судді ОСОБА_1 , щоб дізнатись про призначену дату судового засідання на що, отримувала відповідь про те, що суд завантажений, дату ще не визначили, очікуйте.
Зазначають проте, що починаючи з 13.05.2025 року по 10.10.2025 рік ОСОБА_4 постійно перевірявся власний електронний кабінет та електронна пошта, а також сайт Печерського районного суду м. Києва про відомості по справі № 757/7129/25-п, однак будь-яких відомостей про визначення дати судового засідання чи тим більше про прийняте рішення по справі не було.
Проте, 10.10.2025 року до електронного кабінету ОСОБА_4 , а також в «Дію» надійшла постанова суду від 13.05.2025 року, перевіривши про прийняте рішення в реєстрі судових рішень на сайті Печерського районного суду м. Києва було встановлено, що дана постанова суду від 13.05.2025 року була зареєстрована в електронному реєстрі судових рішень лише 10.10.2025 року, при чому підписана суддею за допомогою електронного підпису 09.10.2025 року, у зв`язку з чим вважають, що 10-ти денний термін на подання апеляційної скарги на постанову суду слід рахувати з 10 жовтня 2025 року, а саме з моменту коли ОСОБА_4 дізнався про ухвалення судом першої інстанції постанови суду яка не була ОСОБА_4 оголошена, якої не було в реєстрі судових рішень Печерського районного суду м. Києва до 10.10.2025 року, а була завантажена до реєстру судових рішень та направлена до електронного кабінету ОСОБА_4 лише 10.10.2025 року.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги
Перевіривши доводи клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 13 травня 2025 ОСОБА_4 , присутній не був, також матеріали справи не містять даних про його належне повідомлення судом про дату та час розгляду справи.Копія постанови також  ОСОБА_4 , вручена не була.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 13 травня 2025 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2