Справа № 157/261/26
Провадження №3/157/212/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року 	місто Камінь-Каширський	

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2025 року підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень, 
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),
встановив:
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577942 від 28 січня 2026 року зазначається, що ОСОБА_1 28 січня 2026 року близько 19 год 48 хв у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Opel», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Поліцейський ОСОБА_2 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подав. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його адвокат - Мазурик П.А. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, посилаючись на те, що поліцейським не повідомлено жодної ознаки наркотичного сп`яніння, які він виявив у ОСОБА_1 , зокрема поліцейський, посвітивши ліхтарем на мобільному телефоні в очі ОСОБА_1 вказав, що очі останнього не реагують на світло, бо вони не розширюються, а є звуженими. Такий висновок поліцейського є помилковим, оскільки саме звуження зіниць є нормальною фізіологічною реакцією очей на світло. Крім цього, у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння відсутні відомості про те, який саме працівник поліції його склав та, як вбачається із відеозапису, таке направлення на місці події не складалося, його зміст ОСОБА_1 не оголошувався. З відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на запитання поліцейського, чи проїде ОСОБА_1 до лікарні на проходження огляду на стан наркотичного спяніння, останній сказав, що може поїхати, але поцікавився у працівника поліції, які ж ознаки у нього виявленні для проходження такого огляду, однак поліцейський не назвав ОСОБА_1 жодної із передбачених законодавством ознак наркотичного сп`яніння.
Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порядок проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння визначений ст. 266 КпАП України, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі – Інструкція № 1452).
Згідно зі ст. 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до Інструкції № 1452, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем, було зупинено працівниками поліції, які їхали за його транспортним засобом службовим автомобілем, за допомогою звукового сигналу. На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецприладу. За результатами проведеного поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки було встановлено, що останній у стані алкогольного сп`яніння не перебуває. Після цього поліцейський запитав у ОСОБА_1 , чи проїде той до лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, бо на думку поліцейського, він точно щось вживав. На це запитання ОСОБА_1 відповів, що можна й поїхати до лікарні, але поцікавився, які ж ознаки наркотичного сп`яніння у нього виявив поліцейський. Останній таких ознак ОСОБА_1 спочатку не назвав, а потім посвітив ліхтарем у мобільному телефоні в очі ОСОБА_1 та повідомив, що у нього не реагують очі на світло, бо зіниці очей не розширюються, а звужені. Після цього поліцейський більше нічого ОСОБА_1 щодо ознак наркотичного сп`яніння не повідомляв, не запитував в останнього чи згідний той проїхати до медичного закладу для огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, не вказував до якого саме медичного закладу, а також не забезпечив доставлення водія ОСОБА_1 до відповідного медичного закладу для визначення стану наркотичного сп`яніння, незважаючи на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від такого огляду, адже незгоди не висловлював, та незважаючи на те, що останній протягом усього зазначеного часу перебував у службовому автомобілі працівників поліції і цей автомобіль не залишав до того часу, поки поліцейський не почав оголошувати йому протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України.
Отже, підставними є доводи адвоката, що ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, а лише поцікавився у поліцейського, які ж підстави для проходження такого огляду.
Обґрунтованими також є твердження адвоката Мазурика П.А., що поліцейський не повідомив ОСОБА_1 виявлених ознак наркотичного сп`яніння, які згідно з законодавством є підставою для проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, а також доводи про те, що з направленням на огляд до лікувального закладу, а саме до Камінь-Каширської ЦРЛ, ОСОБА_1 ознайомлено не було, таке направлення, згідно з відеозаписом, не складалося, і зазначене направлення, хоча й приєднано до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить відомостей про поліцейського, який його склав, тобто не відповідає встановленим законодавством вимогам.
Підставними є також твердження адвоката про помилковість висновків поліцейського щодо реакції зіниць очей особи на світло, адже зіниці ока людини на світло звужуються (зменшуються), а не розширюються (збільшуються), як про це вказав поліцейський, світячи в око ліхтарем з мобільного телефону у службовому автомобілі поліції ОСОБА_1 .
Поліцейський лише формально зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного сп`яніння. Їх виявлення у водія, інформування про них водія відеозапис не містить.
Відеозапис свідчить, що поліцейський не забезпечив огляд ОСОБА_1 на стан нарктичного сп`яніння у медичному закладі, незважаючи на те, що останній не висловив відмови від такого огляду та, будучи у службовому автомобілі поліції і пройшовши огляд на вимогу поліцейського на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу, жодного опору чи відмови щодо доставлення його до медичного закладу не чинив. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на вищенаведене, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови – 06 березня 2026 року.

Суддя:      О.В. Антонюк