Справа №522/27246/25
Провадження №3-зв/522/1/26

УХВАЛА
Іменем України

27 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Переверзевої Л.І.,
секретаря – Сирової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Осіїка Д.В. від розгляду справи №522/27246/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП,
за участю ОСОБА_1 

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява  ОСОБА_1 , про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Осіїка Д.В. від розгляду справи №522/27246/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП.
Згідно заяви, у провадженні слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси Осіїка Д.В. перебуває справа №522/27246/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП. На думку ОСОБА_1 , визначення складу суду відбулось із порушенням закону, не в хронологічному порядку, шляхом незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу.
З огляду на наведене, для забезпечення реалізації свого права доступу до справедливого суду, ОСОБА_1 заявила відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Осіїку Д.В.
У судовому засіданні, ОСОБА_1  підтримала вказану заяву, просила задовільнити та відвести суддю Осіїка Д.В від розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, відносно неї.
Слідчий суддя Осіїк Д.В. надав заяву, згідно якої вказав, що приймати участь у судовому засіданні з розгляду його заяви про відвід не має можливості у зв`язку з виконанням службових обов`язків, будь-які пояснення по суті давати не бажає.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Осіїка Д.В., заслухавши позицію заявниці, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України передбачено що слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Разом з тим, судом не встановлено обставин які б свідчили про наявність підстав, передбачених КПК України, що виключають участь судді Осіїка Д.В. у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Що стосується посилань ОСОБА_1 , на порушення вимог здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями, то вони, навіть в разі їх наявності, не можуть бути підставами для відводу судді.
У зв`язку із викладеним, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Осіїка Д.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Осіїка Д.В., від розгляду справи №522/27246/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси Л.І. Переверзева