Березівський районний суд Одеської області 

13.04.2026
Справа № 494/1552/25
Провадження № 2/494/199/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2026 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання -Антонишиної І.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №494/1552/25 за позовом Органу опіки та піклування Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
15.07.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа №494/1552/25 за позовною заявою Органу опіки та піклування Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А.В.
Відповідно до розпорядження №126 від 11.11.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з тривалим відрядженням судді Рябчун А.В.
На підставі викладеного 11.11.2025 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.
Ухвалою суду від 12.11.2025 року справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03.03.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
Суд також вважає зазначити, що у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді, надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після виписки матері та дитини з лікарні, за результатами перевірки та відповідно до акту оцінки рівня безпеки, дитина негайно відібрана від матері, так умови проживання незадовільні, харчування відсутнє, будинок захламлений, вікна без скла, у будинку холодно, стіни, меблі, електропроводка в аварійному стані. Жодних умов для проживання дитини не створено, сім`я поводить себе агресивно, постійно вчиняють сварки. Відповідач має четверо дітей, відносно однієї дитини позбавлена батьківських прав, відносно другої та третьої дитини написала відмову від новонароджених дітей, вказані обставини свідчать про її систематичне ухилення від виконання батьківських обов`язків та ставлять під сумнів її здатність забезпечити належне виховання четвертої дитини. 22.01.2025 року дитину ОСОБА_2 влаштовано до сімейних форм виховання, де хлопчик перебуває по теперішній час. Висновком органу опіки та піклування вирішено позбавити батьківських прав відповідача відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з вищевказаним позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини, також просить стягнути аліменти на утримання сина та в актовому записі про народження дитини зробити відмітку про позбавлення матері батьківських прав.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 04.05.2026 року.
В судове засідання 13.04.2026 року представник позивача не з`явилась, водночас подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.108).
В судові засідання 18.12.2025 року , 03.03.2026 року та 13.04.2026 року відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, так на її адресу направлялись поштові повістки про виклик до суду, однак конверти повернулись з відповідними відмітками (97,104), одну повістку ОСОБА_1 отримала особисто, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.93), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 
Представник третьої особи у судове засідання 13.04.2026 року також не з`явився, проте 13.04.2026 року на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.106).
Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». 
За таких обстави, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України, з урахуванням клопотання представника позивача, представника третьої особи про розгляд справи за їх відсутності та неявки відповідача, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням нею про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, врахувавши позицію представника позивача щодо позовних вимог, ігнорування викликів до суду відповідачами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі – СК України) передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12).
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 21.01.2025 року вбачається, що відомості про батька дитини ОСОБА_2 зазначено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.13).
Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , складеної головою Новокальчевської сільської ради Тимчук В., мати дитини за час проживання на території Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області зарекомендувала себе з негативної сторони, не працює, у зв`язку з неналежними умовами проживання, що загрожували життю дитини, сина у неї відібрано. ОСОБА_1 не вжила жодних заходів для поліпшення житлово-побутових умов, не проявляє активної участі у вихованні та утриманні дитини, не підтримує контакт (а.с.11).
Наказом служби у справах дітей Новокальчевської сільскої ради Березівського району Одеської області від 21.01.2025 року дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.10).
З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 21.01.2025 року вбачається, що за місцем реєстрації матері дитини  ОСОБА_2 , повна антисанітарія, що загрожує дитині, висновок щодо рівня безпеки дитини – дуже небезпечно (а.с.18-21).
Актами обстеження умов проживання від 21.01.2025 року, від 12.02.2025 року, від 12.03.2025 року та від 29.04.2025 року, за адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , підтверджується, що умови проживання незадовільні, в будинку сміття, бруд, вікна не мають скла, через що в приміщенні низька температура повітря, стіни та меблі брудні та пошкоджені, пліснява, проводка оголена, умови становлять загрозу життю дитини (а.с.14-17).
Судом також встановлено, що 11.06.2025 року рішенням виконавчого комітету Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її дитини ОСОБА_2 (а.с.5-6).
Так, відповідач за час розгляду справи судом, своєї поведінки по відношенню до дітей не змінила, життям дитини не цікавиться, а навпаки, проявила свою байдужість до неї. Вказані обставини стверджують, що відповідач самоусунулись від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, незважаючи на те, що є фізично здоровою, працездатною особою. Своєї поведінки змінювати не бажає. 
Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній так і в приватній сфері.
Однак, відповідач ухиляється від виконання нею батьківських обов`язків і жодним чином не продемонструвала суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з сином. За таких обставин, без бажання відповідача, держава позбавлена можливості посприяти у виконанні нею своїх батьківських обов`язків.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач самоухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього сина, не проявляє до нього щонайменшої батьківської турботи, вихованням не займається і така її поведінка свідчить про наявність законних підстав для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до п.2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом даної норми закону, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. При цьому зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування своїми обов`язками. 
Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до частини 1 Статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли проживають роздільно і необхідно прийняти рішення про місця проживання дитини.
У зв`язку з вищевикладеним, дана вимога про позбавлення батьківських прав, підлягає до задоволення. 
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Оскільки, задоволено вимогу про позбавлення батьківських прав, тому підлягає і до задоволенню вимога щодо стягнення аліментів з відповідача та внесення відповідних змін до актового запису ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
На підставі викладеного, суд доходить висновку про достатність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 137, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 166, 180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) матері, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, а саме: з 15.07.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
В книзі реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробити відмітку про те, що мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлена батьківських прав відносно нього.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач:Органопіки та піклування Новокальчевськоїсільської ради Березівського району Одеської області (код ЄДРПОУ 40146330, адреса: вул. Паркова, 71, с. Новокальчеве Березівського району Одеської області).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Третя особа: Служба у справах дітей Новокальчевської сільської ради об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області (код ЄДРПОУ 44312120, адреса: вул. Паркова, 71, с. Новокальчеве Березівського району Одеської області).
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.04.2026 року.

Суддя І.А. Римар