Провадження №2/760/8356/26
Справа №760/20986/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
/ заочне /
20.04.2026         м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді   Застрожнікової К.С.,
при секретарі судового засідання   Кравченко А.О., 
за участю представника позивачки   адвоката Коноваленко Є.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМАТРЕЙД ПЛЮС» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20.09.2022 року, 
ціна позову 15 158 866 грн.,  
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛ ТЕРМ ГРУП» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20.09.2022 року.
Позовна заява мотивована тим, що 20.09.2022 між ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір поворотної фінансової допомоги № 22/20-09, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язалась передати на користь відповідача суму поворотної фінансової позики у орієнтовному розмірі 10 300 000 грн. на строк до 30.12.2022 р. На виконання умов договору позивачка перерахувала на рахунок відповідача 14 264 000 грн., що підтверджується поданими до суду платіжними дорученнями. Водночас, у визначений строк, відповідач не повернув позивачці кошти, у зв`язку із чим позивачка звертається до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20.09.2022 у розмірі 15 158 866 грн., з яких 14 264 000 грн. - основний борг, 607 632 грн. 19 коп. - інфляційне збільшення, 287 233 грн. 97 коп. - штрафні санкції 3% річних. При цьому, зі змісту позову слідує, що інфляційні витрати позивачка розраховує за період з січня 2024 року по липень 2024 рік, штрафні санкції розраховує за період прострочення з 30.01.2024 по 30.08.2024 за 245 дні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.
15.10.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, так, як під час вивчення матеріалів цивільного позову було встановлено, що за вказаним позивачкою кодом ЄДРПОУ відповідача 39947414 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформовано відповідь за № 844840 від 15.10.2024 р., згідно з якої юридичною особою, якій присвоєний цей код ЄДРПОУ, є товариство з обмеженою відповідальністю «АНДИЖАН КОРПОРЕЙШН».
29.10.2024 позивачці було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. 
06.11.2024 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачка, посилаючись на ті самі обставини, викладені у первинному позові, просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20.09.2022 у розмірі 15 158 866 грн., судовий збір у сумі 15 140 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 100 000 грн.
16.11.2024 на підставі ухвали суду відкрито загальне позовне провадження за уточненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛ ТЕРМ ГРУП» /ТОВ «АНДИЖАН КОРПОРЕЙШН»/ про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20.09.2022 року.
19.06.2024 судом закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. 
01.09.2025 через канцелярію Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява від відповідача за підписом директора ТОВ «ТЕРМАТРЕЙД ПЛЮС» Гуржин М., в якій представник відповідача довів до відому суду, що після відкриття провадження по справі у відповідача змінився власник та директор, і при аналізі та вивченні даних бухгалтерського обліку було встановлено, що зазначений борг у сумі 14 264 000 грн. перед ОСОБА_1 дійсно існує по даним бухгалтерського обліку та не погашений, у зв`язку із чим ТОВ «ТЕРМАТРЕЙД ПЛЮС» не заперечує проти задоволення позовних вимог щодо стягнення 14 264 000 грн. як основного боргу, в частині стягнення штрафних санкцій покладаються на розсуд суду. 
02.09.2025 судом встановлено, що відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛ ТЕРМ ГРУП» /ТОВ «АНДИЖАН КОРПОРЕЙШН»/ змінив найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМАТРЕЙД ПЛЮС», у зв`язку із чим протокольною ухвалою замінено найменування відповідача з ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП» на ТОВ «ТЕРМАТРЕЙД ПЛЮС».
15.01.2026 від представника позивачки адвоката Киченка А.С. через систему Електронний суд надійшло клопотання про долучення доказів, відповідно до якого представник просить суд долучити до матеріалів цивільної справи наступні докази: платіжну інструкцію № 1152903, № 1158599, № 1167320, № 1169312, платіжне доручення № 2 від 21.09.2022, Акт звірки у кількості 2 одиниці, виписку за клієнтським рахунком з 21.09.2022 по 21.09.2022, виписку за клієнтським рахунком з 21.10.2022 по 21.10.2022, виписку за клієнтським рахунком 31.10.2022 по 31.10.2022, виписку за клієнтським рахунком з 02.11.2022 по 02.11.2022, які судом долучені до матеріалів справи. 
У судовому засіданні представник позивачки адвокат Коноваленко Є.О. заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю з підстав та за обставин, викладених у позові, наполягала на їх задоволенні, проти ухвалення заочного судового рішення не заперечувала. 
Відповідач ТОВ «ТЕРМАТРЕЙД ПЛЮС» свого представника в судове засідання не направив, неодноразово повідомлявся про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив..
Відповідно до приписів ст. ст. 280-282 ЦПК України суд доходить до висновку про можливість проводити судовий розгляд цивільної справи у заочному порядку за відсутності відповідача та третіх осіб, та за наслідками судового розгляду ухвалити заочне судове рішення. 
Дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов до наступних висновків. 
Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд.
20.09.2022 між ОСОБА_1 , як фізичною особою (Позикодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «КУЛ ТЕРМ ГРУП» (Позичальник) укладено договір поворотної фінансової допомоги № 22/20-09, відповідно до п. 2.1. якого загальна орієнтовна сума даного договору становить 10 300 000 грн. без ПДВ.
Відповідно до п. 3.1. Позикодавець зобов?язаний впродовж трьох календарних днів з моменту отримання усного замовлення від Позичальника надати грошові кошти у безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника. Позика може бути надана як на всю суму договору одноразово, так і періодичними траншами у сумах згідно усних заявок Позичальника. 
Пунктом 3.3. Договору визначено, що строк надання грошових коштів - до 30 грудня 2022 року. 
Згідно із п. 4.1. Договору визначено строк повернення коштів - 30 грудня 2023 року, та відповідно до п. 4.2. строк повернення коштів може бути продовжено за погодженням сторін, що оформляється додатковою угодою до Договору. 
Згідно з п. 5.1. Договору сума коштів підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок Позикодавця. 
Приписами п. 6.1. Договору передбачено, що при простроченні повернення суми коштів (її частини) Позичальник сплачує пеню в розмірі 3%; річних від простроченої суми до моменту повернення, при цьому Позичальник зобов`язується повернути суму коштів, збільшену на індекс інфляції за весь строк прострочення. 
Відповідно до п. 7.1. Договору сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту укладення даного Договору та діє до 31 серпня 2023 року, але до повного виконання зобов`язань. 
Зазначені вище обставини підтверджуються оригіналом Договору поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20.09.2022 р., який було подано для огляду в судовому засіданні, яке відбувалось 16.12.2025 р., представником позивачки, та копія якого, засвідчена підписом судді, знаходиться в матеріалах цивільної справи. 
21.09.2022 позивачка перерахувала на рахунок ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП» 5 264 000 грн. із призначенням платежу: Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20 вересня 2022 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 2 від 21.09.2022 р.
13.10.2022 позивачка перерахувала на рахунок ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП» 1 100 000 грн. із призначенням платежу: Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20 вересня 2022 року, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1152903 від 13.10.2022.
20.10.2022 позивачка перерахувала на рахунок ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП» 1 000 000 грн. із призначенням платежу: Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20 вересня 2022 року, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1158599 від 20.10.2022.
31.10.2022 позивачка перерахувала на рахунок ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП» 4 000 000 грн. із призначенням платежу: Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20 вересня 2022 року, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1167320 від 31.10.2022.
02.11.2022 позивачка перерахувала на рахунок ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП» 2 900 000 грн. із призначенням платежу: Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20 вересня 2022 року, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1169312 від 02.11.2022.
Таким чином, за вказаний період часу позивачка перерахувала на рахунок ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП» 14 264 000 грн. із призначенням платежу: Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20 вересня 2022 року.
Відповідно до копії Акту звірки взаємних розрахунків за період січень 2022 - грудень 2023 р., складеного між позивачкою та відповідачем ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП» за договором № 22/20-09 від 20.09.2022 року, сторони підтвердили наявність заборгованості перед ОСОБА_1 станом на 31.12.2023 р. у розмірі суми перерахування, тобто 14 264 000 грн. 
Із копії Акту звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2022 - 12.08.2025 між ТОВ «ТЕРМАТРЕЙД ПЛЮС» та ОСОБА_1 за договором № 22/20-09 від 20.09.2022 року, доданої представником відповідача до заяви, поданої на адресу суду 01.09.2025 р., вбачається, що за даними ТОВ «ТЕРМАТРЕЙД ПЛЮС» на 12.08.2025 заборгованість на користь ОСОБА_1 становить 14 264 000 грн.
05.04.2024 відповідно до листа, поданого позивачкою до суду, вона зверталась до ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП» із проханням повернути суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 14 264 000 грн. 
26.07.2024 представником позивачки адвокатом Киченком А.С. скеровано на адресу ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП» претензію щодо невиконання умов Договору поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20.09.2022 р. на суму 17 186 283, 58 грн., в якій ставилась вимога відповідачеві сплатити на користь позивачки протягом п`яти банківських днів заборгованість перед ОСОБА_1 у сумі 17 186 283, 58 грн., яка складається із суми заборгованості 14 264 000 грн., штрафних санкцій у розмірі 2 314 651, 39 грн., інфляційних втрат у розмірі 607 632, 19 грн., із зазначеннями реквізитів, на які відповідачеві необхідно здійснити перерахування коштів. 
Відповідно до Відповідей № 2334122 від 12.02.2026, № 2019125 від 18.11.2025, № 1726557 від 02.09.2025, № 1125101 від 17.02.2025, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 16.07.2025 слідує, що ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП» змінило найменування на ТОВ «АНДИЖАН КОРПОРЕЙШН», після чого змінило найменування на ТОВ «ТЕРМАТРЕЙД ПЛЮС» із однаковим кодом ЄДРПОУ 39947414.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи із сукупності досліджених судом доказів, поданих як з боку позивачки, так і з боку відповідача, які суд визнав належними, допустимими, достатніми та достовірними, суд дійшов до висновку, що відповідач ТОВ «ТЕРМАТРЕЙД ПЛЮС» має перед позивакою ОСОБА_1 непогашену основну заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20.09.2022 року у розмірі 14 264 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. 
Стосовно вимог позивачки про стягнення з відповідача на користь позивачки суми інфляції та штрафних санкцій у сумі 3% річних, то суд зазначає наступне. 
Умовами укладеного між сторонами договору поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20.09.2022 було передбачено у випадку прострочення виконання зобов`язання сплата на користь позивачки пені у розмірі 3% річних від простроченої суми до моменту повернення, та передбачено стирок повернення коштів - до 30.12.2023 року /п. п. 4.1., 6.1. Договору/. 
Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, із врахуванням позиції позивача, який зазначив період прострочення грошового зобов`язання з 30.01.2024 по 30.08.2024, встановлених судом обставин, не виходячи за межі заявлених позовних вимог, судом встановлено, що пеня у розмірі 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання у сумі 14 264 000 грн. за вказаний період часу (214 дні), становить суму 250 204, 59 грн. (14 264 000,00 x 3 % x 214 : 366 : 100).
Сума інфляційного збільшення за період прострочення грошового зобов`язання з 30.01.2024 по 30.08.2024 (214 дні) становить 637 256, 96 грн., при індексі інфляції за лютий 2024 - 100, 30, березень 2024 - 100, 50, квітень 2024 - 100,20, травень 2024 - 100,60, червень 2024 - 102, 20, липень 2024, - 100, 00, серпень 2024 - 100,60 за даними Фонду Державного майна України https://www.spfu.gov.ua/ua/regions/zaporizhia/spf-rent-indeksi-inflyacii.html
Згідно з ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні судового рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, тому суд вважає за можливе задовольнити інфляційне збільшення суми заборгованості в межах заявленої позивачем, тобто - 607 632, 19 грн.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивачки слід стягнути грошову суму заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20.09.2022 у розмірі 14 264 000 грн., суму інфляційного збільшення у розмірі 607 632, 19 грн., штрафні санкції у розмірі 3% річних у сумі 250 204, 59 грн., всього 15 121 836, 78грн. 
На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки пропорційний розміру задоволених позовних вимог судовий збір у сумі 15 102, 15 грн.
Питання розподілу витрат на правничу допомогу вирішити на підставі ч. 3 ст. 270 ЦПК України. 
Керуючись ст. ст. 10, ст. ст. 76-81, 88, ст. ст. 263-265, ст. 280, ст. 282 ЦПК України, ст. ст. 11, 141, 509, 530,549, 625, 626, 627, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд 

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМАТРЕЙД ПЛЮС» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20.09.2022 року, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМАТРЕЙД ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39947414, адреса: 03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6, прим. 105, оф. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20.09.2022 у розмірі 14 264 000 грн., суму інфляційного збільшення у розмірі 607 632, 19 грн., штрафні санкції у розмірі 3% річних у сумі 250 204, 59 грн., всього 15 121 836, 78 грн. 

У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити. 

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМАТРЕЙД ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39947414, адреса: 03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6, прим. 105, оф. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 15 102, 15 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено 20.04.2026.

Суддя         К.С. Застрожнікова