Справа №135/10/26 
Провадження №3/135/11/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

12.03.2026       м. Ладижин 

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545782 від 20.12.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП, серії ЕПР1 №549729 від 24.12.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП, серії ЕПР1 №545777 від 20.12.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №549719 від 24.12.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП), які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
20.12.2025 о 02-15 год на відрізку автодороги Р-33 – селище Губник ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився під відеозапис, чим порушив пункт п.2.5. Правил дорожнього руху України (далі ПДР), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
24.12.2025 о 17-30 год в м. Ладижин по вул. Небесної сотні, 24 ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Т4», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації руху, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт п.2.5. Правил дорожнього руху України (далі ПДР), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545782 від 20.12.2026, складеного інспектором ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Брудницьким Я.В., 20.12.2025 о 02-15 год на відрізку автодороги Р-33 – селище Губник ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.2.1 ПДР, та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549729 від 24.12.2026, складеного інспектором ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Джежик О.С., 24.12.2025 о 17-30 год в м. Ладижин по вул. Небесної сотні, 24 ОСОБА_1 потворно протягом року керував автомобілем «Volkswagen Т4», д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія категорії «В», тобто не маючи права керувати транспортними засобами даної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР, та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.02.2026 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження, справі присвоєно єдиний унікальний номер 135/10/26.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату й час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, яка повернулася до суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата.
Разом з тим, до участі у справі допущено представника ОСОБА_1 – адвоката Халупко В.М. на підставі заяви внесення даних про нього як учасника справи, відкладення розгляду справи та надання для ознайомлення матеріалів справи через підсистему «Електронний суд», та проведення судових засідань в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
03.03.2026 від представника ОСОБА_1 - адвоката Халупко В.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. 
В судовому засіданні 12.03.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Халупко В.М. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи приходжу до таких висновків.
Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення. Це своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться доказами. Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29.06.2007 року) зазначив, що будь-особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 щодо невизнання вини, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545777 від 20.12.2025; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2025; відеозаписом із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції, який міститься на диску, долученим до протоколу серії ЕПР1 №545777 від 20.12.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549719 від 24.12.2025; відеозаписом із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції, який міститься на диску, долученим до протоколу серії ЕПР1 №549719 від 24.12.2025.
Суд вважає, що долучені до матеріалів справи відеозаписи із нагрудних камер (відеореєстратору) працівників поліції в цілому відображає усі обставини, які мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, дані відеозапису з нагрудних камер працівників поліції є належним та допустимим доказом, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та дозволяють встановити обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.
Зміст викладеної у протоколах про адміністративне правопорушення інформації та відеозаписи із нагрудної відеокамери (відеореєстратору) працівників поліції мають всі необхідні складові для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: підтверджують факту керування транспортним засобом та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. 
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дані відеозаписів з нагрудних відеокамер (відеореєстратору) працівників поліції є належним та допустимим доказом, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин матеріали справи не містять, та стороною захисту не надано.
Досліджені судом докази в своєму взаємозв`язку достатні для доведення того, що водій ОСОБА_1 20.12.2025 та 24.12.2025 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України, а відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом з тим, вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд виходить з такого.
Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП складаються виключно з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545782 від 20.12.2026, серії ЕПР1 №549729 від 24.12.2026.
Будь-які належні докази (рішення суб`єкта владних повноважень, довідки, витяги з реєстрів тощо) на підтвердження вчинення протягом року ОСОБА_1 порушень, передбачених частинами другою – четвертою статті 126 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, а отже відсутні правові підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявна повторність вчинення адміністративного правопорушення, як цього вимагає диспозиція частини 5 статті 126 КУпАП.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не має права виходити за межі фактичних обставин, викладених у протоколі, а також не може самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це порушуватиме право на захист особи та принцип рівності сторін процесу.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Верховний Суд при розгляді справи №463/1352/16-а встановив, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП слід провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність згідно зі ст.34 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є безальтернативним.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави 665 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 126, 130, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
(Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати адміністративного штрафу: отримувач ГУК у Вінницькій обл./ Вінниц.обл./ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів – ГУК у Він.обл./м.Ладижин/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37979858, Банк отримувача-Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA488999980313131206000002916, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області С.О. Нікандрова