Справа № 464/6185/25
пр.№ 2/464/563/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2026 року         м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

Адвокат Капля А.С. від імені та в інтересах позивача звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача 16 099,50 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
За результатами автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В., інформація щодо справи є відкритою та оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України. 
Суддя ухвалою від 10 листопада 2026 року  прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у зв`язку із малозначністю справи, що визначено імперативними приписами цивільного законодавства, про що просив позивач. 
Ухвала про відкриття провадження оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень з додатковим відображенням в електронній формі програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі з використанням мобільного застосунку Порталу Дія.
Заперечень проти письмового провадження, визначеного ухвалою суду про відкриття провадження, до суду не надходило, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у такому випадку не здійснюється.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою беруться до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо проведення публічного розгляду справи. 
Саме така правова позиція сформульована Верховним Судом у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 712/1100/20, що у порядку ч.4 ст.263 ЦПК України підлягає урахуванню при застосуванні норм права.
Позивачу ухвалу про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документа. 
За відсутності відомостей щодо наявності у відповідача електронного кабінету та зареєстрованого місця проживання/перебування (отримані у порядку ст.187 ЦПК України відомості Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, Державної міграційної служби, реєстру Львівської міської територіальної громади) повідомлявся через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, як це передбачено ч.10 ст.187 ЦПК України.
Відповідач додатково (альтернативним способом) повідомлявся про розгляд справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та зазначеною позивачем адресою, про що свідчать рекомендовані повідомлення поштового відправлення.
Судом вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення відповідача та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін. Водночас, незважаючи на належне повідомлення, відповідач своїми процесуальними правами не скористався та відзиву не подав, жодних клопотань не заявлено. 
Порядок здійснення цивільного судочинства встановлений ЦПК України, за яким суд розглядає справи у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них, як на підставу своїх вимог та заперечень (ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, постанова Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 607/16163/19). 
За положеннями ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2022 року по справі № 464/4457/22, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-2 КУАП, та накладено стягнення. 
Указаною постановою встановлено, що відповідач 20 вересня 2022 року о 14:00 год по просп.Червоної Калини, 8 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Isuzu», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat» д. н. з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.
Крім того, відповідач 20 вересня 2022 року о 14.00 год по просп.Червоної Калини, 8 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Isuzu», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.
Також постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02 листопада 2022 року по справі № 464/4595/22, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУАП, та накладено стягнення. 
За цією постановою відповідач 20 вересня 2022 року о 14:00 год по проспекту Червоної Калини у місті Львові керував автомобілем марки «Isuzu», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України; правопорушення вчинив повторно протягом року.
Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 
Оскільки наведені постанови набрали законної сили, тому доказуванню не підлягають факт вчинення відповідачем в стані алкогольного сп`яніння дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів, а також залишення місця події. 
На момент вчинення ДТП чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР-210113326 строком дії з 19 липня 2022 року по 18 липня 2023 року, між страховиком – позивачем та страхувальником ОСОБА_2 , за яким забезпечено транспортний засіб марки «Isuzu» д.н.з. НОМЕР_1 , страхова сума за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 160 000 грн. 
Позивачем указаний випадок визнано страховим (страховий акт № 220000622700 від 07 жовтня 2022 року) водію автомобіля марки «Fiat» д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 16 099,50 грн страхового відшкодування (платіжне доручення № ЗР073651 від 10 жовтня 2022 року), беручи до уваги відповідний розрахунок суми страхового відшкодування. 
З урахуванням наведеного позивач отримав право вимагати в порядку регресу від відповідача як водія забезпеченого транспортного засобу, який керував у стані алкогольного сп`яніння та залишив місце пригоди. 
З огляду на викладене вище у своїй сукупності, зважаючи на відсутність доказів сплати відповідачем коштів у добровільному порядку, заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу) з наданням переконливих доказів, достовірність яких не оспорюється, є підставними та підлягають до задоволення. Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку. У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували дане рішення суду та беззастережно доводили протилежне.
Відповідач не висловив свою позицію про заявлених вимог про відшкодування шкоди (у порядку регресу), жодних доводів у спростування позову не навів та доказів, які б досліджувалися судом, не надав. За відсутності відзиву відповідача суд вирішив справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Розподіляючи судові витрати, у порядкуст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору. Докази наявності у відповідачів пільг зі сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити позов.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 16 099,50 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 3028 грн судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.
Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України. 

Інформація про учасників справи:
позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 24175269, м.Київ, вул.Глибочицька, 44;
відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання не встановлено, останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , зазначена позивачем адреса – АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 07 квітня 2026 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя          Олена ТІМЧЕНКО