Справа № 585/1147/26 
Номер провадження 3/585/370/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Держаної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 019516, 14 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв. поблизу с. Косенки Коровинської СТГ, Роменського району Сумської області, в мисливських угіддях філії Північний лісовий офіс ДП «Ліси України» Роменське (Томашівське) лісництво, квартал 26, виділ 1, виявлено порушення правил полювання, яке мало наслідки добування мисливської тварини, а саме ОСОБА_1 незаконно відстріляв з власної гвинтівки марки «SAVAGE» самку козулі виду «Європейська», що є порушенням ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання». Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства заподіяно шкоду в сумі 32000 грн. відповідно до Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.06.2017 року № 301/222.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що також подав письмову заяву.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № 019516 від 10.03.2026 року (а.с. 1); протоколом огляду місця події від 14.02.2026 року, згідно якого проведено огляд відкритої ділянки місцевості - лісового масиву, розташованого на відстані 1 км від с. Косенки Роменського району Сумської області, під час якого виявлено місце відділення шкіри вбитої тварини косулі від туші. Під час огляду вилучено: пластикову пляшку, скляну пляшку з рідиною, дві металеві ложки, скляну чарку, рештки туші вбитої косулі, два пластмасові предмети зовні схожі на лінзи до оптичного прицілу, куртку чоловічу чорного кольору (а.с. 3-16).
Відповідно до квитанції № 2939120216 від 12.03.2026 року ОСОБА_1 сплатив 32000 грн. шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (а.с.17).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.
До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить повне визнання вини та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а також враховує ступінь його вини та майновий стан.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих об`єктів тваринного світу.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.. Доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.
Керуючись ст. ст. 29, 40, 40-1, ч.2 ст. 85, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих об`єктів тваринного світу.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Речові докази: 
1) пластикову пляшку, скляну пляшку з рідиною, дві металеві ложки, скляну чарку, рештки туші вбитої косулі, куртку чоловічу чорного кольору, передані до камери речових доказів відділення поліції № 1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
2) два пластмасові предмети зовні схожі на лінзи до оптичного прицілу, передані до камери речових доказів відділення поліції № 1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ   В.І.Євтюшенкова