Справа № 638/4620/26
Провадження № 3/638/1465/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року          м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до положень статті 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. 
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Положеннями статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Положеннями частини першої статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Суд встановив, що у протоколі №4 про військове адміністративне правопорушення від 06.03.2026 не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що є його невідповідністю до вимог статті 256 КУпАП.
Оскільки не, суд не зазначено місце вчинення правопорушення, суд не може встановити, що адміністративний матеріал направлений суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на наведене та те, що вищенаведені недоліки, допущені при направленні справи до суду, не дають можливості встановити дотримання правил підсудності, а також з`ясувати всі обставини справи, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, повернути органу, який склав відповідний протокол, для належного оформлення.
Керуючись статтями 7, 254, 256, 276, 278, 283 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1  про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           О.В. Малахова