г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 171/3859/25
Номер провадження 3/213/407/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №481897, складений 13 жовтня 2025 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Розгляд справи призначений на 05 березня 2026 року о 12:15 год.
Справа розглянута суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив повністю та визнав свою вину. 

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
13.10.2025 о 09:20 год. на автодорозі Н-23 сполученням Кривий Ріг-Кропивницький водій автомобіля ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з причепом Korida-Tech днз НОМЕР_2 в складі з авто Skoda Octavia днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.
ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 категорія "В".

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з вимогами пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з вимогами пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок судді за результатами розгляду справи.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та в його діях знаходиться склададміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Проте, справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 13.10.2025 року.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Таким чином, на час розгляду справи в суді вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.