Справа № 450/874/26 Провадження № 3/450/884/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 24.02.2026 року від ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 580763 від 01.02.2026 року, 01.02.2026 року о 13 год. 35 хв. на вул. Лукашевичів, буд. 34 «Б», в с. Сороки-Львівські, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Тесла» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце події та не повідомила про неї орган чи підрозділ поліції, чим порушила вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
В судовому засіданні 24.03.2026 року ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому заперечила та пояснила, що моменту контактування вона не відчула, оскільки таке було незначним, а наміру покидати місце ДТП у неї не було.
Водій ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Приписами ПДР України передбачено, що дорожньо-транспортна пригода – це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Як стверджується наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні поясненнями, умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди у неї не було, оскільки вона не відчула зіткнення керованого нею транспортного засобу з іншим автомобілем.
Про імовірність того, що ОСОБА_1  могла не помітити зіткнення, свідчить також і характер завданих нею механічних пошкоджень автомобілю марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 , які працівниками поліції детально не описані і не зафіксовано належним чином, однак вказано про пошкодження лівого дзеркала заднього виду.
Таким чином вбачається, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел назалишення місця події та не повідомлення про неї органу чи підрозділу поліції.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Мусієвський В.Є.