Справа № 466/1514/25
Провадження № 1-кп/466/331/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м.Львів
Шевченківський районний суд м.Львова 
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12024140000000867 від 03.09.2024 р. про обвинувачення 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, гр.України, з освітою вищою, одруженого, працюючого лікарем-стоматологом ІV стоматологічної поліклініки м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ч.2 ст.368 КК України,- 
у с т а н о в и в: 
Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-стоматолога позаштатної постійно діючої комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі ВП «Лікарня Князя Лева» КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», будучи службовою особою, 30.08.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на вул. Хімічній, 7А у м. Львові поблизу приміщення поліклінічного відділення № 1 ДКП КЛ імені князя Лева, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою надання останньому консультацій щодо можливості отримання відстрочки від військової служби у зв`язку із захворюванням ніг, в ході якого висловив необхідність надсилання йому на мобільний месенджер фотографій медичних документів ОСОБА_7 . У подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_5 , 02.09.2024 приблизно о 12.20 год. ОСОБА_6 надіслав йому на мобільний НОМЕР_1 в додатку «Vіbег» фото медичних документів ОСОБА_7 . 03.09.2024 ОСОБА_5 під час телефонної розмови озвучив ОСОБА_6 суму 4500 доларів США, яка необхідна для здійснення ним впливу на членів ВЛК Шевченківського РТЦК у виготовленні висновку військово-лікарської комісії про обмежену придатність ОСОБА_7 до військової служби. 09.09/2024 р. близько о 14.50 год. під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що з метою отримання висновку військово-лікарської комісії про обмежену непридатність ОСОБА_7 до військової служби, останньому необхідно буде з`явитись для проходження ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення огляду та фіксації наявних у останнього захворювань. При цьому ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 про обізнаність членів ВЛК у необхідності внесення недостовірних відомостей у відповідні медичні документи про наявність у ОСОБА_7 захворювання коліна та варикозного розширення вен та нагадав про необхідність передачі для вирішення цього питання грошової суми. 

11.09.2024 о 15.06 год. ОСОБА_6 на автомобільній стоянці ТЦ «Арсен», що за адресою м. Львів, проспект Чорновола, 95, передав ОСОБА_5 копії медичних документів ОСОБА_7 та несправжні (імітаційні) грошові кошти номіналом по 100 доларів США кожна в загальній кількості 45 (сорок п`ять) штук на загальну суму 4500 доларів США (вказана сума, згідно офіційного курсу НБ України станом на 11.09.2024, еквівалентна 185 130 грн ) за вплив на членів ВЛК щодо виготовлення медичних документів військово-лікарської комісії про непридатність ОСОБА_7 до військової служби.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та суду показав, що станом на вересень 2024 р. працював на посаді лікаря-стоматолога позаштатної постійно діючої комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі ВП «Лікарня Князя Лева» КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги». Наприкінці серпня 2024 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_6 за консультацією з приводу можливості отримання висновку ВЛК про непридатність чи обмежену придатність до військової служби його знайомому, який має захворювання ніг. 30.08.2024 за попередньою домовленістю він зустрівся із ОСОБА_6 та його знайомим ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 поблизу приміщення поліклінічного відділення № 1 ДКП КЛ імені князя Лева. Під час зустрічі сказав надіслати йому на мобільний месенджер фотографії медичних документів ОСОБА_7 . Такі фото він отримав від ОСОБА_6 02.09.2024 на мобільний НОМЕР_1 в додатку «Vіbег». Ознайомившись із документами, зрозумів, що у ОСОБА_7 із врахуванням його захворювання є всі шанси легально отримати на ВЛК висновок про непридатність його до військової служби. Вирішив цим скористатись, щоб в незаконний спосіб отримати винагороду нібито на вплив на членів ВЛК, який насправді не збирався здійснювати. Під час зустрічі 09.09.2024 р. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що з метою отримання висновку військово-лікарської комісії про обмежену непридатність ОСОБА_7 до військової служби, останньому необхідно буде з`явитись для проходження ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проведення його огляду та фіксації наявних у останнього захворювань. При цьому ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 про те, що членів ВЛК він попросив про внесення недостовірних відомостей у відповідні медичні документи про наявність у ОСОБА_7 захворювання коліна та варикозного розширення вен, хоча насправді ні з ким із членів ВЛК з цього приводу розмови та домовленостей не мав. В ході цієї розмови ОСОБА_5 висловив прохання про передачу йому 4500 доларів США для здійснення впливу на членів ВЛК за виготовлення медичних документів щодо наявності у ОСОБА_7 відповідних захворювань. 11.09.2024 біля 15.00 год. ОСОБА_6 на автомобільній стоянці ТЦ «Арсен», що за адресою м. Львів, проспект Чорновола, 95, передав йому копії медичних документів ОСОБА_7 та грошові кошти, після чого їх затримали правоохоронці. Не мав наміру впливати на рішення членів ВЛК і фактично не мав такої можливості, а, надіючись на позитивне вирішення питання ОСОБА_7 , хотів привласнити вказані грошові кошти для власних потреб. 
У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його волі .

Крім фактично повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину доведена дослідженими доказами :
-показаннями свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні про те, що він знайомий із таксистом Володею / ОСОБА_6 /, який якось в розмові повідомив, що знає лікаря -стоматолога, який є членом ВЛК. Оскільки у ОСОБА_7 були проблеми із хворобою ніг та варикозним розширенням вен, він попросив звести його з лікарем для консультації, чи вплине така хвороба на рішення ВЛК про відстрочку від військової служби. 30.08.2024 за попередньою домовленістю вони зустрілись із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вул. Хімічній, 7А у м. Львові поблизу приміщення поліклінічного відділення № 1 ДКП КЛ імені князя Лева. Під час зустрічі ОСОБА_5 сказав надіслати йому на мобільний фотографії медичних документів ОСОБА_7 , що той і зробив. ОСОБА_5 повинен був роз`яснити, чи з такими хворобами, як були у ОСОБА_7 , останній міг отримати звільнення від військової служби на ВЛК. ОСОБА_7 не просив особисто ОСОБА_8 оформити в якийсь незаконний спосіб йому звільнення від служби. Через деякий час ОСОБА_6 свідка повідомив, що нічого зі звільненням не вийде, і після цього він ніяких зустрічей ні з ОСОБА_6 , ні з ОСОБА_5 не мав, ніхто вимоги про надання якихось грошових коштів йому не висував; 
-показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що до нього звернувся ОСОБА_7 , який потребував лікарської консультації з приводу можливості отримання звільнення від військової служби за наявної у нього хвороби ніг. ОСОБА_6 згадав, що знайомий із ОСОБА_5 , яки й є членом ВЛК. Організував зустріч ОСОБА_5 і ОСОБА_7 . Останній розповів ОСОБА_5 про свої проблеми із здоров`ям, ОСОБА_5 попросив надіслати йому копії медичних документів. Після цього ОСОБА_7 скинув йому копіїї документів на «вайбер», а ОСОБА_6 перекинув їх ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 і по телефону і при зустрічі озвучив суму 4500 доларів США для вирішення питання із членами ВЛК про визнання ОСОБА_7 непридатним до військової служби. Також повідомив, що ОСОБА_7 повинен буде прийти на ВЛК, принести всі свої медичні документи, пройти обстеження, а він домовиться з іншими лікарями-членами ВЛК про необхідність надання відповідного висновку. Зі слів ОСОБА_5 свідок зрозумів, що останній буде впливати на лікарів- членів ВЛК щодо прийняття ними рішення про придатність ОСОБА_7 до військової служби. Зрозумівши, що такі дії ОСОБА_5 незаконні, свідок звернувся у правоохоронні органи та повідомив про ці дії. Йому надали імітаційні грошові кошти, які він передав ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 був затриманий. Особисто в нього ОСОБА_5 грошові кошти не вимагав, він озвучив суми, скільки буде коштувати певний висновок ВЛК, зокрема щодо визнання обмежено придатним до військової служби - 4500 доларів США, непридатним - 9000 доларів США. ОСОБА_6 озвучив ці суми ОСОБА_7 , коли вже сам написав заяву у правоохоронні органи, але ОСОБА_7 не висловлював бажання будь що платити ОСОБА_5 . ОСОБА_7 не просив ОСОБА_6 вирішити його питання із ОСОБА_8 за його кошти, він просто просив консультаціїї якогось лікаря щодо перспектив по його ж медичних документах;
- із змісту заяви ОСОБА_6 начальнику УСР у Л\о ДСРНП від 03.09.2024 р. вбачається, що ОСОБА_6 просив прийняти міри до члена ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який вимагав у нього неправомірну вигоду за оформлення групи інвалідності, визнання непридатним до військової служби\ а.с.97\. Свідок ОСОБА_6 ствердив, що дійсно звертався із такою заявою у правоохоронні органи, однак йому особисто не треба було вирішення питання у ВЛК, а таке питання цікавило ОСОБА_7 , який не уповноважував його передавати кошти ОСОБА_5 
-із протоколу огляду мобільного телефона ОСОБА_6 від 04.09.202 4 р. \ а.с.99\, який ним виданий добровільно на підставі заяви від 04.09.2024 р. \а.с.98\, вбачається наявність контактів із ОСОБА_5 , фото медичних документів ОСОБА_7 , які ОСОБА_6 передавав обвинуваченому;
-із протоколу про хід проведення негласної слідчої \розшукової\ дії від 11.09.2024 р. на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду від 05.09.2024 р., вбачається, що в ході спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час зустрічі 09.09.2024 р. в період часу 14.50 до 14.58 год. останній цікавиться, який може бути результат ВЛК по медичних документах ОСОБА_7 . ОСОБА_5 посилається на те, що це буде вирішувати хірург, з яким він вже говорив з цього приводу, та озвучує суму за отримання необхідного результату ВЛК «чотири з половиною». Також ОСОБА_5 в ході розмови неодноразово посилається на те, що рішення буде приймати конкретний хірург, з яким він має домовленість;
-із протоколів про проведення негласної слідчої \розшукової\дії від 30.09.2024 р. \ а.с. 128-131, 133-137\ на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду від 05.09.2024 р. вбачається, що в ході спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 09.09.2024 р. останній роз`яснює, які можуть бути результати проходження особи ВЛК, у який день на ВЛК має з`явитись ОСОБА_7 , а також про те, що кошти за вирішення питання на ВЛК слід надати наперед. Під час спілкування 11.09.2024 р. на території паркінгу супермаркету «Арсен», що на пр.Чорновола 93 у м.Львові, ОСОБА_6 передає ОСОБА_5 медичні документи ОСОБА_9 разом із імітаційними коштами на суму 4500 доларів США, при цьому ОСОБА_5 запитує у ОСОБА_6 , чи той забрав свою долю і домовляються, що ОСОБА_5 повідомить про подальші дії щодо вирішення питання у ВЛК, зокрема з хірургом;
-дослідженим судом протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30.09.2024 р. \ а.с. 139-140\ відтворюється спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 11.09.2024 р. біля 15 год. на паркінгу супермаркету «Арсен» на пр.Чорновола, 93 щодо вирішення питання стосовно проходження ВЛК ОСОБА_9 та передачу ОСОБА_6 ОСОБА_5 медичних документів ОСОБА_9 із імітаційними грошовими коштами;
-із змісту протоколу обшуку від 11.09.2024 р. \ а.с.141-144\ , проведеного у автомобілі марки МАЗДА, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 , вбачається, що в результаті обшуку вилучені медичні документи та імітаційні кошти в сумі 4500 доларів США. Зокрема, із вилучених медичних документів видно, що такі належать ОСОБА_7 , стосуються захворювання колінних суглобів та лікування їх у ортопеда-травматолога у 2017-2024 рр. 
Відповідно до змісту ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ не вважається належним, якщо він не здатний встановлювати зміст фактичних даних ,які підлягають доказуванню. 
Прокурором в якості доказів у даному кримінальному провадженні подані наступні документи, досліджені у судовому засіданні :
-витяг з ЄРДР про вчинення злочину,
-супровідний лист СУСР у Л\о від 03.09.2024 р.,
-протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, 
-постанова про залучення особи від 04.09.2024 р.,
-постанови про визнання речовим доказом від 11.09.2024 р.,
-Акт прийому-передачі транспортного засобу,
-ухвали про накладення арешту на майно від 12.09.2024 р.,
-акт прийому-передачі майна на зберігання ,
-постанова про продовження строку розслідування,
-ухвала про продовження строку розслідування .
Вказані документи суд приймає до уваги не як докази в розумінні ст.85 КПК України, а як належне оформлення процесуальних дій в ході досудового розслідування. 
Відповідно до вимог ст.94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди в значному розмірі для себе та третьої особи за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища.

Із змісту обвинувачення вбачається, що відповідно до Розпорядження Львівської обласної військової адміністрації від 13.01.2023 № 16/0/5-23 «Про заходи щодо створення постійно діючих військово-лікарських комісій та льотно-лікарської комісії» та Розпорядження Львівської міської ради Шевченківської районної Шевченківської районної адміністрації від 20.01.2023 № 25 «Про створення постійної діючої військово-лікарської комісії» на 2023 рік, наказом КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» від 24.01.2023 № 21 «Про військово-лікарську комісію» КНП «Львівське ТМО 2» створено постійно діючу військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 та її резервний склад для проведення медичного огляду громадян для прийняття на військову службу за контрактом, мобілізації, службу у військовому резерві Збройних Сил України, військовозобов`язаних».
У відповідності до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.01.2024 № 9 «Про створення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 » було створено позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_6 основного та резервного складу.
Положенням «Про позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію» ІНФОРМАЦІЯ_6 на базі ВП «Лікарня Князя Лева» КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» від 30.01.2023, зокрема п. 1.2. визначено, що позаштатна постійно діюча комісія в складі військово- лікарської комісії здійснює свою діяльність на призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ) з метою проведення медичного огляду громадян для прийняття на військову службу.
Відповідно п. 1.3. Положення, позаштатна постійно діюча комісія в складі військово-лікарської комісії в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України прийнятими відповідно до Конституції України та законів України, Законами України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановами Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 № 921 «Про затвердження Порядку, організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про Затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».
Відповідно п. 1.10 Положення, спеціалісти позаштатної постійно діючою комісії з складі військово-лікарської комісії в своїй діяльності дотримуються вимог посадових інструкцій, інструкцій з охорони праці, правил внутрішнього трудового розпорядку, колективного договору, а також виконують вказівки та доручення безпосереднього керівника, медичного директора та генерального директора Підприємства.
П.2 Положення визначено основні завдання постійно діючої комісії в складі військово-лікарської комісії, а саме:
- проведення медичного огляду громадян України для прийняття на військову службу за контрактом, мобілізацію, службу у військовому резерві Збройних Сил України; 
- проведення медичного огляду військовозобов`язаних та кандидатів на навчання у вищі військові навчальні заклади;
- скерування допризовників, призовників, військовослужбовців на стаціонарне та амбулаторне обстеження в відділення ВП «Лікарня Князя Лева», інші лікувальні підрозділи;
- дотримання вимог законодавства України щодо запобігання та протидії корупції, порядку застосування превентивних антикорупційних механізмів, правил щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.
Пунктом 3 Положення визначено права постійно діючої комісії в складі військово- лікарської комісії, серед яких - огляд військовослужбовців, допризовників, призовників та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби), військовозобов`язаних, офіцерів запасу, резервістів (кандидатів у резервісти), кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах, колишніх військовослужбовців, працівників ЗСУ (які працюють в шкідливих умовах), працівників допоміжного флоту ВМС ЗСУ.
У відповідності до п. 4 Положення, організація роботи постійно діючої комісії в складі військово-лікарської комісії здійснюється на підставі актів чинного законодавства, розпоряджень, рішень органів місцевого самоврядування, цього Положення, наказів та інших локальних актів Підприємства, а також планів роботи структурного підрозділу.
Структура і штат працівників постійно діючої комісії в складі військово- лікарської комісії визначається Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації, затверджується наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом і штатним розписом КНП «Львівське ТМО 2».
Постійно діюча комісія в складі військово-лікарської комісії складається з Голови комісії, секретаря комісії та членів комісії (лікарів-спеціалістів), основного та резервного складу.
Також, у відповідності до наказу № 402 від 14.08.2008 Міністерства оборони України про «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» члени ВЛК діють на принципах верховенства права, законності, поваги та дотримання прав людини і громадянина, доброчесності, колегіальності, рівноправності членів комісії, вільного обговорення і вирішення питань, об`єктивності, неупередженості та обґрунтованості прийнятих рішень, висновків і пропозицій. До доброчесної поведінки відноситься: пріоритет службових інтересів, компетентність, прозорість, нерозголошення конфіденційної інформації конфіденційність), коректність та ввічливість. Зокрема, члени ВЛК повинні добросовісно, чесно та професійно виконувати свої обов`язки; не допускати зловживань та неефективного використання державної власності; знати вимоги нормативно-правових актів з питань військово-лікарської експертизи та застосовувати їх під час виконання обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 , як це встановлено в ході судового засідання, якому згідно наказу Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького від 25.09.2020 № 2704-3 присвоєно звання лікаря спеціаліста за спеціальністю «Стоматологія» (сертифікат спеціаліста № 118827 дійсний до 15.09.2025), перебував на посаді лікаря-стоматолога поліклінічного відділення № 1 Відокремленого підрозділу «Лікарня Князя Лева» та був прийнятий на посаду лікаря- стоматолога військово-лікарської комісії Відокремленого підрозділу «Лікарня Князя Лева» у відповідності до наказу КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» від №208/02/558/к/тр.
Відповідно до посадової інструкції лікаря-стоматолога позаштатної постійно діючої комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », затвердженої медичним директором комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання» «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» відокремленого підрозділу «Лікарня Князя Лева» 20.05.2023, на ОСОБА_5 покладено обов`язок приймати участь в організації роботи лікарсько-консультативної комісії, проводити огляд призовників, убезпечувати діагностику захворювань і визначення придатності військовослужбовців до військової служби, враховуючи військово-медичні вимоги та вимоги до здоров`я та фізичної підготовки. Лікар- стоматолог ППК ВЛК з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковується Голові ВЛК, безпосередньо, заступнику медичного директора з лікувальної роботи; лікар стоматолог співпрацює з іншими лікарями та медичним персоналом у Військо-лікарській комісії, консультується з лікарями загальної практики, хірургами, лікарями інших спеціальностей для забезпечення повноцінної медичної оцінки осіб, що підлягають призову або вже перебувають на військовій службі.

Допитана у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_10 показала, що у 2024 році працювала на посаді голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 . Членом ВЛК був і лікар-стоматолог ОСОБА_5 на 1\2 ставки, до його роботи не було жодних претензій, зарекомендував себе як кваліфікований лікар. Мобілізована особа повинна пройти ВЛК за скеруванням військового комісара. Для цього з`являється на комісію із всіма медичними документами, надає результати всіх необхідних аналізів, проходить обстеження у кожного із лікарів -членів ВЛК. Рішення щодо придатності, обмеженої придатності чи непридатності особи до військової служби приймається лікарями - членами ВЛК колегіально. Свої висновки озвучує кожен лікар окремо, але рішення приймає комісія колегіально. Якщо конкретний лікар не згідний із рішенням комісії, він письмово зазначає у висновку свою особливу думку. Комісія складалась із 4-х членів, у тому числі лікаря хірурга ОСОБА_11 та лікаря-стоматолога ОСОБА_5 . Якщо є проблема по здоров`ю у обстежуваного, то медичні документи збирає конкретний лікар. Якщо у особи проблеми по здоров`ю, які стосуються спеціалізації лікаря-хірурга, лікар-стоматолог жодним чином не може вирішувати питання придатності особи до військової служби та вплинути на рішення ВЛК. ОСОБА_5 ні до неї, ні до інших членів комісії не підходив по питанню ні стосовно ОСОБА_7 , ні якоїсь іншої особи, яка проходила ВЛК. 
Допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_11 суду показав, що з 08.2023 р. по 02.2025 р. працював лікарем-хірургом у складі ВЛК Шевченківського РТЦК. Всі рішення щодо придатності чи непридатності особи до військової служби за результатами проходження ВЛК комісією приймались колегіально. ОСОБА_5 був членом комісії як лікар-стоматолог. Протягом вересня 2024 року ОСОБА_5 не звертався до нього ні стосовно консультації по медичних документах будь-якої особи, яка проходила ВЛК, ні стосовно впливу на його висновок як хірурга і члена ВЛК щодо придатності особи по результатах проходження ВЛК. 

Із змісту медичних документів, які вилучені під час проведення обшуку 11.09.2024 р. у автомобілі ОСОБА_5 , вбачається, що в результаті обшуку вилучені медичні документи ОСОБА_7 , такі стосуються захворювання колінних суглобів та лікування їх у ортопеда-травматолога у 2017-2024 рр. Тобто висновки щодо такого захворювання міг надавати під час проходження особою ВЛК лікар-хірург, а не лікар - стоматолог, посаду якого займав ОСОБА_5 . 
Однак, перебуваючи на посаді лікаря- члена ВЛК, обвинувачений потенційно міг здійснити вплив на інших осіб, у реалізації якого зацікавлений той, хто передає неправомірну вигоду. 
Аналогічну позицію висловила ОСОБА_12 кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №554\5090\16-к, де зазначила, що оскільки диспозиція ч.2 ст.369-2 КК України текстуально не конкретизує характеру впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, поняттям впливу охоплюється використання дружніх, родинних, особистих стосунків з особою, уповноваженою на виконання функцій держави. У контексті визначення ознак передбаченого цією нормою складу злочину зміст поняття «вплив» законодавець жодним чином не обмежує лише «впливом з використанням влади або службового становища», який є лише одним із способів вчинення цього злочину. Такий вплив полягає в тому, що службова особа завдяки своєму становищу вживає заходів до вчинення дій іншими особами \ непідпорядкованими їй і які не перебувають у службовій залежності від неі \, де використовує службовий авторитет, свої зв`язки зі службовими особами, інші можливості, обумовлені займаною посадою. 

Обвинувачений ОСОБА_5 у даному випадку, будучи службовою особою, не міг не усвідомлювати, що одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення ВЛК є суспільно небезпечним кримінально караним діянням. 

Згідно правової природи такого кримінального правопорушення, як зловживання впливом, службова особа, що отримує неправомірну вигоду, втручається у встановлений законом порядок прийняття певного рішення з метою його ухвалення на користь особи, що надає відповідну неправомірну вигоду. Отже, мова не може йти про законність прав та інтересів, якщо втручання здійснюється саме у регламентований порядок. 
Відтак, оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 369-2 КК України, оскільки він вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У той же час згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
У справі №205/7091/16-к від 17.10.2019 ВС розтлумачив судову дискрецію у кримінальному судочинстві та звернув увагу на міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту. Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інте лектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винного, який фактично визнав свою вину та щиро розкаявся, не притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу. 
Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів. 
Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.09.2024 р. на :
-земельну ділянку з кадастровим номером 4623681900:03:000:0294, площею 0,06 га \реєстраційний номер 282 4273746236\;
-земельну ділянку з кадастровим номером 4623688200:03:000:0183, площею 0,06 га \реєстраційний номер 2343120246236\;
-квартиру АДРЕСА_4 ; 
-квартиру АДРЕСА_5 ; 
-грошові кошти в сумі 17 500 грн. 
документи формату А-4 в кількості 9 шт \медичні документи\; 
-імітаційні грошові кошти - 4500 доларів США;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXI Z FOLDS 5»;
-автомобіль марки «Мазда СХ-5», д.н.з. НОМЕР_3 , техпаспорт на автомобіль, ключ автомобільний. 

Речові докази, які згідно постанови від 11.09.2024 визнано речовим доказом :
-документи формату А-4 в кількості 9 шт \медичні документи\ -повернути власнику; 
-імітаційні грошові кошти - 4500 доларів США- залишити при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXI Z FOLDS 5»-повернути ОСОБА_5 
-грошові кошти в сумі 17 500 грн. - повернути ОСОБА_5 ,
-автомобіль марки «Мазда СХ-5», д.н.з. НОМЕР_3 , техпаспорт на автомобіль, ключ автомобільний - повернути власнику автомобіля ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ст.182 КПК України, повернути заставодавцю ОСОБА_13 , заставу в розмірі 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), внесену на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2024 року по справі №461/7499/24, на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області UA 598201720355219002000000757. ЄДРПОУ 26306742, відкритий у Державній казначейській службі України 12.09.2024 року згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3877970550.1 за ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373,374,376 КПК України суд,- 
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 500 \п`яти тисяч п`ятсот\ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93 500 \ дев`яносто три тисячі п`ятсот \ гривень. 

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.09.2024 р. на :
-земельну ділянку з кадастровим номером 4623681900:03:000:0294, площею 0,06 га \реєстраційний номер 282 4273746236\;
-земельну ділянку з кадастровим номером 4623688200:03:000:0183, площею 0,06 га \реєстраційний номер 2343120246236\;
-квартиру АДРЕСА_4 ; 
-квартиру АДРЕСА_5 ; 
-грошові кошти в сумі 17 500 грн. 
-документи формату А-4 в кількості 9 шт \медичні документи\; 
-імітаційні грошові кошти - 4500 доларів США;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXI Z FOLDS 5»;
-автомобіль марки «Мазда СХ-5», д.н.з. НОМЕР_3 , техпаспорт на автомобіль, ключ автомобільний.

Речові докази, які згідно постанови від 11.09.2024 визнано речовим доказом :
-документи формату А-4 в кількості 9 шт \медичні документи\ -повернути власнику; 
-імітаційні грошові кошти - 4500 доларів США- залишити при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXI Z FOLDS 5»-повернути ОСОБА_5 
-грошові кошти в сумі 17 500 грн. - повернути ОСОБА_5 ,
-автомобіль марки «Мазда СХ-5», д.н.з. НОМЕР_3 , техпаспорт на автомобіль, ключ автомобільний - повернути власнику автомобіля ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ст.182 КПК України, повернути заставодавцю ОСОБА_13 , заставу в розмірі 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), внесену на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2024 року по справі №461/7499/24, на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області UA 598201720355219002000000757. ЄДРПОУ 26306742, відкритий у Державній казначейській службі України 12.09.2024 року згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3877970550.1 за ОСОБА_5 .
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. 
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Львова.

  Суддя	  	 ОСОБА_1