СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2026 року Справа № 480/3954/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3954/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
У С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області, яка полягає у неврахуванні при визначенні розміру мого пенсійного забезпечення (врахування з нульовим значенням) заробітної плати за період з 01.01.2005 по 31.03.2009 року за період роботи з 01.05.2011 по 30.09.2015 в російській федерації в ТОВ "Механічний завод "Калязинський";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області при визначенні відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 для обчислення пенсії за віком врахувати заробітну плату за період роботи з 01.01.2005 по 31.03.2009 року та з 01.05.2011 по 30.09.2015 в російській федерації в ТОВ "Механічний завод "Калязинський" згідно з довідкою про заробітну плату №4 від 10.11.2015 (вих. №01/185), яка наявна у матеріалах справи, а не з нульовим значенням;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Сумській області здійснити перерахунок пенсії за віком з 16 травня 2024 року та провести виплату донарахованих сум.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач відмовив у перерахунку пенсії, мотивуючи це тим, що судове рішення не містять зобов`язання щодо врахування вказаної довідки. Однак позивач стверджує, що сумніви Пенсійного фонду щодо несплати роботодавцем страхових внесків не можуть бути підставою для неврахування періоду роботи до страхового стажу, оскільки працівник не несе відповідальності за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку. Зазначає, що всі надані довідки містять відомості про сплату страхових внесків до пенсійного фонду російської федерації. Крім того дані довідки скріплені печаткою підприємств, а отже, відсутні підстави щодо не врахування для обчислення розміру пенсії позивача заробітної плати, вказаної у вище зазначених довідках. Просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 20.05.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
На підставі Указу Президента України "Про призначення судді" № 164/2026 від 24.02.2026 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 № 11-ОС "Про відрахування зі штату суду ОСОБА_2 у зв`язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду", на підставі розпорядження керівника апарату № 11408 від 03.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/3954/25.
Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Шаповалу М.М., ухвалою від 04.03.2026 справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву зазначило, що проживання позивача на території, яку обслуговує управління не може бути підставою для зобов`язання цього органу вчиняти певні дії, оскільки визначальним фактором є визначення органу яким саме було прийнято спірне рішення, що є предметом розгляду у цій справі та стало підставою для звернення з цим позовом.
Крім того, з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, а відтак відсутні правові підстави для врахування заробітної плати (доходу) позивача для обчислення пенсії за віко за період роботи з 01.01.2005 по 31.03.2009 року та з 01.05.2011 по 30.09.2015 в російській федерації ТОВ "Механічний завод "Калязинський" згідно з довідкою про заробітну плату №4 від 10.11.2015 року. 
ГУ ПФУ в Житомирській області також з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву зазначило, що в межах спірних правовідносин діяло у межах та у спосіб, визначений нормами чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04.2024 року звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 23.04.2024 №184150013561 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком і підставою відмови слугувало не зарахування до страхового стажу періоди роботи: у ВАТ "Механічний завод "Калязинський" на посаді слюсаря-монтажника 5 розряду з 01.01.2005 по 31.03.2009; у ВАТ "Механічний завод "Калязинський" на посаді фрезерувальника 5 розряду у період з 24.05.2011 по 03.04.2012, з 11.04.2012 по 18.01.2013, з 05.03.2013 по 01.07.2013, з 01.10.2013 по 17.01.2014, з 20.03.2014 по 11.10.2015; у ТОВ "Механічний завод "Калязинський" на посаді фрезерувальника 5 розряду у період з 01.11.2017 по 28.08.2018 та з 26.11.2018 по 19.11.2019, та як наслідок - відсутність необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком.
Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду. 
Судом встановлено наступне.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Житомирській області, ГУ ПФУ в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на території російської федерації у ВАТ "Механічний завод "Калязинський" на посаді слюсаря-монтажника 5 розряду з 01.01.2005 по 31.03.2009; у ВАТ "Механічний завод "Калязинський" на посаді фрезерувальника 5 розряду у період з 24.05.2011 по 03.04.2012, з 11.04.2012 по 18.01.2013, з 05.03.2013 по 01.07.2013, з 01.10.2013 по 17.01.2014, з 20.03.2014 по 11.10.2015; у ТОВ "Механічний завод "Калязинський" на посаді фрезерувальника 5 розряду у період з 01.11.2017 по 28.08.2018 та з 26.11.2018 по 19.11.2019 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.04.2024 про призначення пенсії за віком. 
На виконання рішення суду, ГУ ПФУ в Житомирській області прийнято рішення від 27.01.2025 №184150013561 про призначення пенсії за віком із зарахуванням стажу роботи на території російської федерації у ВАТ "Механічний завод "Калязинський". 
Однак, як зазначає позивач, Пенсійним органом не врахований заробіток за час роботи на території російської федерації у ВАТ "Механічний завод "Калязинський" та зазначений у вказані періоди з нульовим значенням, що суттєво вплинуло на розмір індивідуального коефіцієнта для обчислення заробітку та відповідно на середньомісячний заробіток, з якого обраховувалась пенсія. 
У зв`язку з цим, 20.03.2025 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив перерахувати його пенсію з урахуванням заробітної плати отриманої за роботу в російській федерації з урахуванням довідки про заробітну плату у ВАТ "Механічний завод "Калязинський" від 10.11.2015 № 4.
21.04.2025 відповідач своїм листом повідомив, що врахувати заробітну плату отриману в російській федерації немає законних підстав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Відповідно до ст. 41 Закону № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Як встановлено судом, 20.03.2025 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив перерахувати його пенсію з урахуванням заробітної плати отриманої за роботу в російській федерації з урахуванням довідки про заробітну плату у ВАТ "Механічний завод "Калязинський" від 10.11.2015 № 4.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 та регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058.
Відповідно до абз. 2 підп. 3 п. 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Отже, встановлення заробітку для обчислення пенсії не допускається лише на підставі показань свідків, а також не можуть бути документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії - виписки зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань.
Додатком 1 до Порядку № 22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. У такому додатку, зокрема, зазначено орган, що видав довідку, особа, якій довідка видана, суми заробітної плати та період, за який вона нарахована, а також підставу видачі довідки, інформацію про страхові внески.
У свою чергу підтвердження достовірності даних довідки здійснюється шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації, а не шляхом покладення на особу, яка звернулася за перерахунком пенсії, обов`язку щодо надання цих первинних документів.
Дослідивши спірну довідку про заробітну плату у ВАТ "Механічний завод "Калязинський" від 10.11.2015 № 4 слід вказати, що остання містять зазначені суми заробітної плати, періоди роботи, мають відбитки печаток товариств, підписані уповноваженою на те особою.
Таким чином, вказані довідки відповідають формі, встановленій у Додатку 1 до Порядку № 22-1.
Разом з тим, підставою для відмови стало припинення з 01.01.2023 Росією участі в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Приписами частини другою статті 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі Україна та російська федерація.
Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди (стаття 5 Угоди).
Відповідно до статті 1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.
Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.
Статтею 13 Угоди встановлено, що пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.
Постановою Кабінету Міністрів України №1328 від 29.11.2022 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення" постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві. Зазначена вище постанова набрала чинності 02.12.2022.
Відтак, до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №1328 від 29.11.2022 Україна, як держава - учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.
Таким чином, відповідачем протиправно не взято до розгляду довідку про заробітну плату позивача від 10.11.2015 № 4 з підстав припинення дії для України Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Суд погоджується з позивачем, що несплата страхувальником страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періодів роботи на такому підприємстві, оскільки працівник не несе відповідальності за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку сплати страхових внесків. Перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.
Отже, з аналізу наведеного вище, суд визнає, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 16.05.2024, суд зазначає наступне.
Дії зобов`язального характеру щодо призначення/перерахунку позивачу пенсії за віком має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення позивачу пенсії за віком, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.05.2024 у справі №460/38580/22, від 24.05.2024 у справі №460/17257/23, від 18.09.2024 року по справі №240/6201/23, від 16 жовтня 2024 року по справі № 140/14380/23.
У зв`язку із задоволенням позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області, яка полягають у неврахуванні при визначенні розміру пенсійного забезпечення (врахування з нульовим значенням) ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.01.2005 по 31.03.2009 року за період роботи з 01.05.2011 по 30.09.2015 в російській федерації в ТОВ "Механічний завод "Калязинський".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області при визначенні відповідно до частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 для обчислення пенсії за віком врахувати заробітну плату за період роботи з 01.01.2005 по 31.03.2009 року та з 01.05.2011 по 30.09.2015 в російській федерації в ТОВ "Механічний завод "Калязинський" згідно з довідкою про заробітну плату №4 від 10.11.2015.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 16 травня 2024 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 гривень. 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал