Справа № 466/11628/25
Провадження № 2/466/1117/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої – судді Зими І.Є.
при секретарі с/з Васинчик М.О.
представника позивача Бушевої І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу в порядку загального провадження, за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар», за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності,-
в с т а н о в и в :
11.12.2025 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ним майнове право в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Господар» на квартиру, площею 53,0 м.кв., номер приміщення (будівельний) – квартира АДРЕСА_1 , на суму пайових внесків 518 340, 00 грн. Визнати за ним також майнове право в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Господар» на квартиру, площею 48,0 м.кв., номер приміщення (будівельний) – квартира АДРЕСА_2 , на суму пайових внесків 469 440, 00 грн. Окрім цього, стягнути з відповідача судові витрати. 
В обґрунтування вимог зазначає, що 17 лютого 2020 року між ним та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Господар» було укладено договори №71 та №70 про сплату пайових внесків, відповідно до яких позивач зобов`язався сплатити пайові внески, а відповідач – організувати будівництво об`єкта, здати його в експлуатацію та передати у власність позивачу визначене договором приміщення. Об`єктом будівництва є житловий багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно умов договору, об`єкт будівництва підлягав введенню в експлуатацію до закінчення ІІ кварталу 2020 року. Відповідно до Додатку №1 до договору №71, предметом передачі позивачу є квартира в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , будівельний номер квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 53,0 кв.м. Вартість приміщення відповідно до умов договору становить суму в гривнях, яка еквівалентна 21200 доларів США, що на момент укладення договору за курсом НБУ складало 518 340 грн. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі, сплативши пайові внески у сумі 518 340 грн, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів №15 від 21.02.2020 року, №16 від 24.02.2020 року, №17 від 25.02.2020 року та №18 від 26.02.2020 року.
Водночас відповідач своїх договірних зобов`язань не виконав, об`єкт будівництва в експлуатацію не введено, приміщення позивачу не передано, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Ухвалою суду від 12.12.2025 року справу призначено до розгляду в порядку загального провадження.
Ухвалою суду від 13.02.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 
Представниця позивача, адвокат Бушева І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд такі задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявними в матеріалах справи доказами направлення судових повісток, відзив відповідачем до суду подано не було.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статей 280–283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно з пунктом 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є визнання права.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із договорів та інших правочинів.
Судом встановлено, що 17 лютого 2020 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Господар» та ОСОБА_1 укладено Договори №71 та №70 про сплату пайових внесків у обслуговуючий кооператив.
Згідно з пунктом 2.1 Договорів, член Кооперативу зобов`язується внести до Кооперативу пайові внески у розмірах та порядку, встановленому Договором та додатками до нього, а Кооператив зобов`язується за рахунок пайових внесків організувати будівництво об`єкта будівництва, здати його в експлуатацію та передати у власність члену Кооперативу Приміщення за умови повної сплати пайових внесків.
Відповідно до пункту 1.1 Договорів, об`єктом будівництва є житловий багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно з Додатками №1 до Договорів, предметом передачі Позивачу є: квартира АДРЕСА_5 .
На виконання умов Договорів позивачем у повному обсязі сплачено пайові внески у визначеній договорами сумі, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів та матеріалами справи.
Таким чином, судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договорами №71 та №70 виконав у повному обсязі та належним чином.
Однак судом встановлено, що відповідач зазначені зобов`язання не виконав: Об`єкт будівництва в експлуатацію не прийнято, квартири Позивачу не передано, майнові права Позивача не визнано.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до статей 177, 190 Цивільного кодексу України, майнові права є об`єктами цивільних прав та визнаються речовими правами.
Право власності на новостворене нерухоме майно виникає після прийняття його в експлуатацію та державної реєстрації, однак до цього моменту інвестор, який виконав свої фінансові зобов`язання, набуває майнові права на об`єкт інвестування.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», право власності на новостворений об`єкт реєструється виключно на підставі сертифіката готовності, який у справі відсутній, що робить реєстрацію права власності неможливою. Згідно висновків, як зроблено у постановах Верховного Суду у справах: № 760/17864/16-ц (13.05.2019), № 761/20612/15-ц (20.03.2019), чітко встановлюють: «Якщо інвестор повністю оплатив вартість об`єкта, але будинок не введений в експлуатацію, ефективним способом захисту є визнання майнових прав.» Окрім цього, ЄСПЛ у справі Anheuser-Busch Inc. v. Portugal підтвердив, що легітимні очікування є власністю, яка підлягає захисту за ст. 1 Першого протоколу.
Таким чином, нормативно-правове регулювання прямо дозволяє захистити право позивача шляхом визнання майнових прав, коли отримання права власності є неможливим через об`єктивні обставини, що не залежать від інвестора.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 повністю виконано умови Договорів №71 та №70 щодо сплати пайових внесків, а відповідач своїх договірних зобов`язань щодо передачі квартир та визнання майнових прав не виконав, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем майнових прав на спірні квартири.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд , - 
у х в а л и в:
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 майнове право в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Господар» на квартиру, площею 53,0 м.кв., номер приміщення (будівельний) – квартира АДРЕСА_1 , на суму пайових внесків 518 340, 00 грн. Визнати за ОСОБА_1 майнове право в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Господар» на квартиру, площею 48,0 м.кв., номер приміщення (будівельний) – квартира АДРЕСА_2 , на суму пайових внесків 469 440, 00 грн.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу ««Житлово-будівельний кооператив «Господар» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 903 грн
(сім тисяч дев`ятсот три гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284–285 ЦПК України.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного його тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Сторони в справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: Обслуговуючий кооператив ««Житлово-будівельний кооператив «Господар», місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, 115Б, ЄДРПОУ: 41197810.
Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: Львівська область, Бродівський район, с. Пониковиця, РНОКПП: НОМЕР_2 .
  Суддя	  	 І.  Є.  Зима