Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/715/26
Провадження № 3/723/1910/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року       м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , пастора - голови релігійної організації, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 348054 ОСОБА_2 08.02.2026 року о 16-50 год. був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост», на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35000 м від лінії державного кордону України, на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. 
ОСОБА_2  до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, надав письмові пояснення, в яких зазначав, що він є головою релігійної організації «Релігійна громада Християнська церква «Нове покоління», що знаходиться в м. Харків. 08.02.2026 та 09.02.2026 року він мав прийняти участь у заході – навчальному тренінгу в м. Чернівці та після заходу планував разом з сім`єю відвідати гірсько-лижний курорт «Мигове», де вони забронювали готель. Отже, 08.02.2026 року він з сім`єю прямував до н.п. Мигове та був зупинений працівниками прикордонної служби, які наполягли на тому, щоби він підписав протокол, на що він відмовився та у супроводі поліції поїхав до Сторожинецького ТЦК, а в подальшому в центр ВЛК в м. Чернівці, де підтвердили його діагноз, за яким він підлягає списанню з військового обліку. Перетинати державний кордон України в незаконний спосіб він наміру не мав.
Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Для підтвердження винуватості  ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, де міститься відмова особи від надання пояснень, при цьому у протоколі не викладено обставин вчинення спроби незаконного перетину державного кордону.
До протоколу також додано рапорт старшого начальника 1 групи ІПК віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_3 , відповідно до якого у  ОСОБА_2 були наявні ознаки для спроби незаконного перетину державного кордону України. При цьому не вказано які це саме ознаки, що не дає можливості встановити, чи можна кваліфікувати такі дії як спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску. Також не зазначено дати і часу виявлення особи. 
Таким чином, суд вважає, що об`єктивна сторона діяння не розкрита та не доведено наявності умислу у особи на незаконний перетин державного кордону. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. 
Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП 

П О С Т А Н О В И В: 
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя