Справа № 303/993/24

П О С Т А Н О В А
Іменем України

19 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В., 
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Рижиков Анатолій Вікторович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року у справі № 303/993/24 (Головуючий: Монич В.О.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2024 року Рижаков А.В. в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд із позовом де третя сторона Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
 
Заявлені вимоги мотивує тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.04.2018 року затверджено мирову угоду про визнання винуватості між ОСОБА_2 та прокурором відділу прокуратури Закарпатської області.
 
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року задоволено клопотання заступника начальник СВ Управління СБУ в Закарпатській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
 
Заявник зазначає, що Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист №303/1929/18 від 20 вересня 2018 року на виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року та направлено виконавчий лист на виконання до відділу Державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
 
01.10.2018 року відділом Державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 57317168 за виконавчим листом № 303/1929/18 від 20.09.2018 року про конфіскацію речових доказів, стягувачем є Мукачівський міськрайонний суд. Також на ОСОБА_2 було накладено обтяження рухомого майна.
 
У процесі виконання, державний виконавець звернувся до ОСОБА_2 з метою виконання виконавчого листа, але останній пояснив та показав в ухвалі, що у нього немає відповідних речових доказів, оскілки вони були вилучені під час обшуку та зберігаються в камері речових доказів Управління СБУ в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Довженка,3). За таких обставин, державним виконавцем 27 грудня 2019 року було винесено постанову про повернення виконавчого лист стягувачу - Мукачівському міськрайонному суду. Підстава повернення зазначено - відсутність майна у боржника.
 
ОСОБА_2 належить транспортний засіб марки Harley-Davidson (мотоцикл - категорії «А») модель VRSCDX, VIN: НОМЕР_1 , 2012 р.в., колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрованого 21.02.2020 року.
 
Заявник неодноразово звертався до різних територіальних сервісних центрів МВС для перереєстрації вищенаведеного транспортного засобу на іншу особу (відчуження). Але останньому відмовляють в проведенні перереєстрації транспортного засобу з підстав наявної заборони в МВС, щодо ОСОБА_2 .
 
Згідно відповіді ГСЦ МВС надало відповідь вих. № 31/1064A3-14074-2023 від 03.07.2023 відсутність в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про накладення обмежень на вищезазначений транспортний засіб та належні ОСОБА_2 , але зазначено, що відомості про обтяження можуть міститься в регіональних СЦ МВС.
 
У липні 2023 року, ОСОБА_2 звернувся до ТСЦ МВС № 2142 в м. Мукачево для перереєстрації транспортного засобу, але останньому було відмовлено з підстав заборони проведення перереєстрації в базі даних ТСЦ МВС.
 
Мукачівським МВ ДВС виконавче провадження № 57317168 відкрито 01.10.2018 року, стан виконавчого провадження зазначено - завершено.
 
У відповіді на адвокатський запит вбачається, що у Відділі державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 57317168 та постановою від 27 грудня 2019 року, виконавчий лист повернуто стягувачу і додано копію відповідної постанови.

 
З постанови про повернення виконавчого провадження вбачається, що стягувачем є Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, виконавчий документ: виконавчий лист № 303/1929/18 від 20 вересня 2018 року.
 
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області повідомив, що в нього немає відповідного виконавчого листа, оскільки він направлений до Ужгородського МВ ДВС.
 
Листом від 15 грудня 2023 року, від Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено, що виконавчого листа №303/1929/18 від 20 вересня 2018 року не має на виконанні.
 
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01 липня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.
 
Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Рижиков А.В. подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у заяві відсутні так як Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 303/1929/18 від 20.09.2018 року про конфіскацію речових доказів, стягувачем є Мукачівський міськрайонний суд, а боржником - ОСОБА_2 . У процесі виконання, державний виконавець звернувся до ОСОБА_2 з метою виконання виконавчого листа, але останній пояснив та показав в ухвалі, що у нього немає відповідних речових доказів, оскілки вони були вилучені під час обшуку та зберігаються в камері речових доказів Управління СБУ в Закарпатській області. 27 грудня 2019 року було винесено постанову про повернення виконавчого лист стягувачу і підставою повернення зазначено - відсутність майна у боржника. Суд повинен був встановити, що речей, які стягуються з боржника у нього немає, про що зазначено в ухвалі суду і сам з цих підстав державний виконавець повернув виконавчий документ суду. Вважає, що виконавчий лист видано помилково і не може бути виконаний, оскільки речі, що зазначені у виконавчому листі знаходяться на зберіганні в Управлінні СБУ в Закарпатській області.
 
Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦП К України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
 
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року у справі №303/1929/18 задоволено клопотання заступника начальник СВ Управління СБУ в Закарпатській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №22014070000000024.
 
20 вересня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист №303/1929/18 від 20 вересня 2018 року на виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року та направлено виконавчий лист на виконання до відділу Державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
 
01.10.2018 року відділом Державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 57317168 за виконавчим листом № 303/1929/18 від 20.09.2018 року про конфіскацію речових доказів, стягувачем є Мукачівський міськрайонний суд та було накладено обтяження рухомого майна.
 
Постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 27.12.2019 року, боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем Мукачівський міськрайонний суд при перевірці майнового стану у боржника відсутнє майно, яке підлягало конфіскації та на яке можливо звернути стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результативними.
 
Так, суд першої інстанції повинен був встановити, що речей, які стягуються у нього немає і про це зазначено в ухвалі суду і видав такий помилково і не може бути виконаний, так як зазначені речі, що зазначені у виконавчому документі були відсутні у боржника.

 
Отже, із врахуванням ч 2 ст. 432 ЦПК України виконавчий документ підлягав визнанню таким, що не підлягав виконанню, оскільки виданий був помилково в рамках кримінального провадження, а ч.3 ст. 535 КПК України передбачено, що виконавчий документ видається тільки в разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.
 
За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення, яким заяву ОСОБА_2 слід задовольнити із вищезазначених підстав.
 
Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Рижиков Анатолій Вікторович, задовольнити. 

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 липня 2024 року скасувати.

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №303/1929/18 виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 20 вересня 2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 березня 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ