ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/14789/21 Суддя (судді) першої інстанції: Стефанов С.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" про стягнення штрафних санкцій, 

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (код ЄДРПОУ: 33587098, розташованого за адресою: 02072, місто Київ, вул. Єлизавети Чавдар, будинок 32, кімната 6) в судовому порядку суму штрафу згідно з Рішенням №16 від 26.06.2020 року у розмірі 34000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок) до державного бюджету України. Отримувач УК у Дарн.р-ні/Дарниц.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA618999980313010106000026003; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.
На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 цю справу передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року адміністративний позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом встановлено, що у квітні 2020 року до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшли звернення громадян мешканців будинків АДРЕСА_1 житлового масиву «ПАТРИОТИКА» в Дарницькому районі міста Києва, з питання правомірності застосування обслуговуючою організацією ТОВ «Промінь-С» тарифу для промисловості (2,30), при нарахуванні за електроенергію за березень 2020 року.
17 квітня 2020 року Державна служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надала Головному управлінню доручення № 16.2-6/2/6294 здійснити ретельну і всебічну перевірку наведених у зверненнях фактів, та, у разі виявлення порушень вжити заходи впливу відповідно до вимог законодавства.
Так, серед інших до Головного управління надійшло звернення гр. ОСОБА_1 власника квартири АДРЕСА_1 , щодо перевірки правомірності нарахувань ТОВ «Промінь-С» за електроенергію за березень 2020 року по тарифу не для населення, до якого було додано платіжну квитанцію на оплату комунальних послуг за березень 2020 року.
На підставі доручення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту прав споживачів № 16.2-6/2/6294 від 17.04.2020 року Головним управлінням видано наказ № 2698 від 01.06.2020 року, направлення від 01.06.2020 року №1932 з 02.06.2020 року по 16.06.2020 року про проведення позапланового заходу (перевірки) ТОВ «Промінь-С» щодо дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 (за вх. Г-2435 від 17.04.2020 року).
Направлення на проведення заходу надано суб`єкту господарювання 03.06.2020 року, отримано ТОВ «Промінь-С», про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції за № 108.
Разом з направленням керівнику ТОВ «Промінь-С» було надано запит про надання інформації, зареєстрований ТОВ «Промінь-С» за № 113 від 03.06.2020 року.
В запиті Головним управлінням зазначено вимогу суб`єкту господарювання підготувати належним чином завірені копії документів та інформацію з підтверджуючими матеріалами, за періоди, викладені в зверненнях громадян, відповідно до зазначених питань, зокрема данні про нарахування споживачам вартості отриманих послуг з постачання та розподілу електричної енергії.
Отже, в межах заходу, що здійснювався на підставі звернення гр. ОСОБА_1 , наказ № 2698 від 01.06.2020 року, направлення від 01.06.2020 року №1932 Головне управління для перевірки дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії витребувало від суб`єкта господарювання ТОВ «Промінь-С», надати копії документів та інформацію за період зазначений у зверненні гр. ОСОБА_1 - березень 2020 року.
Запитом передбачено надання Головному управлінню інформації до 12:00 години 04.06.2020 року. У зазначений термін ТОВ «Промінь-С» відповіді на запит Головному управлінню не надало. В зв`язку з цим, Головним управлінням керівнику ТОВ «Промінь-С» був направлений повторний запит про надання інформації згідно з переліком питань у першому запиті до 11:00 години 11.06.2020 року, зареєстрований за № 119 від 11.06.2020.
У термін, встановлений повторним запитом, суб`єкт господарювання відомостей та копій витребуваних документів Головному управлінню також не надав.
26 червня 2020 року Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Рубан О.М. розглянув матеріали позапланової перевірки ТОВ «ПРОМІНЬ - С» (Акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів від 16.06.2020 №2698-10, Акт про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у проведенні перевірки №б/н від 16.06.2020). 
За результатами розгляду матеріалів перевірки, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 18 та п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», було винесено Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 16 від 26.06.2020 року, яким застосовано до ТОВ «Промінь-С» штраф у розмірі 34000 грн. 00 коп.
ТОВ «Промінь-С» не погодилось з Рішенням № 16 про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.06.2020 року звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 640/18805/20).
18 листопада 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про визнання протиправним та скасування Рішення від 26.06.2020 року № 16 відмовлено.
Не погодившись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року, ТОВ «Промінь-С» звернулося зі скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду (справа № 640/18805/20).
03 березня 2021 року Шостим апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, згідно якої апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» залишено без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року залишено без змін.
Зважаючи на те, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 640/18805/20 набрала законної сили, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулось з відповідним позовом про стягнення штрафних санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» на підставі рішення від 26 червня 2020 року № 16. 
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно пп. 10 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.04.2017 № 209 (далі - Положення), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в місті Києві, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує, реалізацію державної політики, зокрема, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:
- здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
- здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
- приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон № 877-V).
Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону № 877-V передбачено здійснення позапланових заходів на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Статтею 17 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що основними функціями уповноважених органів є:
1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;
3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
Статтею 18 Закону «Про ціни і ціноутворення», передбачено, що уповноважені органи мають право:
1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:
достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін;
наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;
2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;
3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;
4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;
5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Статтею 11 Закону № 877-V визначено обов`язки суб`єкта господарювання, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:
- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;
- виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;
- надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;
- одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
Пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено застосування адміністративно-господарських санкцій до суб`єктів господарювання за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як було встановлено вище, 18 листопада 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про визнання протиправним та скасування Рішення від 26.06.2020 року № 16 відмовлено.
Не погодившись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року, ТОВ «Промінь-С» звернулося зі скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду (справа № 640/18805/20).
03 березня 2021 року Шостим апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, згідно якої апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» залишено без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року залишено без змін.
Водночас, відповідачем не було надано доказів щодо сплати штрафних санкцій у розмірі 34000 грн. 00 коп. згідно Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 26.06.2020 №16, законність якого було встановлено у справі №640/18805/20.
За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку що штрафні санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у загальному розмірі 34000,00 грн. повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку. 
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк