Справа №522/21106/25
Провадження №2/522/3900/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
12 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: 
головуючого судді – Шенцевої О.П,
за участі секретаря Сафтюк-Панько Б.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова-10» звернулося до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 34461,33 грн., інфляційні втрати – 5500,86 грн., 3% річних – 1430,22 грн., а всього 41 392,41 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , яке утримується та забезпечується позивачем. 
Однак відповідач протягом тривалого часу не виконує обов`язки і не сплачує регулярно і в повному обсязі витрати на управління багатоквартирним будинком, опалення, водопостачання, обслуговування котельні, вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 41 392,41 грн., в тому числі 3 % річних та інфляційні нарахування, а також витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
28 листопада 2025 року від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Говорова-10» адвоката Скибінської Є.С. надійшла заява про проведення розгляду за її відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просила задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечував. 
Відповідач в судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, до суду повернулося судова повістка разом з рекомендованим повідомлення «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила, клопотань чи відзиву до суду не надходило. Відзив до суду не подала.
Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 223, 280-296 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачу  ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова-10» (код ЄДРПОУ: 36289265, дата внесення запису до реєстру 12.11.2008).
Актом приймання-передачі об`єкта в управління з управління від 02 лютого 2009 року було передано об`єкт з балансу ТОВ «ЖК ФАВОРИТ» в управління ОСББ «ЖК ФАВОРИТ».
Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», їх Статутом.
Відповідно до Статуту ОСББ від 30.10.2008 року метою його створення є: забезпечення захисту прав його членів, дотримання ними своїх обов?язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Об?єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. 
Відповідно до Статуту ОСББ від 30.10.2008 року основними завданнями та предметом його діяльності є: належне утримання житлового комплексу та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об?єднання; забезпечення сприяння членам об?єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов?язань, пов?язаних з діяльністю об?єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб.
Згідно з п.4.6 розділу IV Статуту від 30.10.2008 року до компетенції Правління Об`єднання належить: здійснення контролю за своєчасною сплатою членами об`єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з чинним законодавством.
Відповідно до Розділу XI Статуту Об`єднання від 30.10.2008 року член Об`єднання, окрім іншого, зобов?язаний: виконувати вимоги Статуту Об?єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі; виконувати передбачені Статутом Об`єднання обов`язки перед Об`єднанням; виконувати згідно з укладеним з об`єднанням договором власні договірні зобов`язання перед об`єднанням.
Відповідно до Розділу XII Статуту Об`єднання від 30.10.2008 року члени об?єднання за порушення Статуту та законних рішень статутних органів несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Рішенням загальних зборів членів об?єднання може ініціюватися звернення до суду щодо встановлення матеріального відшкодування збитків, завданих об?єднанню його членами, спричинених порушеннями Статуту та рішень статутних органів.
У разі систематичного невиконання положень Статуту та рішень статутних органів член об?єднання може бути виключений з об?єднання за рішенням загальних зборів.
На загальних зборах ОСББ «ГОВОРОВА-10», які відбулися 20 грудня 2020 року, оформлене Протоколом від 20.12.2020, було прийнято рішення затвердити Кошторис ОСББ «ГОВОРОВА-10» (розміру внеску співвласників І поверх - 4,33грнм 2. 2 по10 поверх 5.71 грн. м2. тех. поверх 5.71 грн. м2. офіси 5.71 грн. м2. паркомісце 335 грн., приставні місця 1350грн.).
На загальних зборах ОСББ «ГОВОРОВА-10», які відбулися 24 травня 2024 року, оформлене Протоколом від 24.05.2024, було прийнято рішення затвердити Кошторис ОСББ «ГОВОРОВА-10» (розміру внеску співвласників І поверх 6.02грн м2. 2 по 10 поверх 7,40грн/м2 тех. поверх 7.40грн \м2, офіси 7,40 грн.; 00грн/м2.паркомісце 530 грн., приставні місця 1350грн).
ОСББ «Говорова-10», як колективний споживач використовує своє право на укладення договорів про надання комунальних послуг в інтересах співвласників/споживачів.
ОСББ не є виробником, транспортувальником та постачальником комунальних послуг, а виступає колективним споживачем (замовником) таких послуг. Об`єднання здійснює комплекс регламентних робіт з забезпечення утримання будинку та прибудинкової території, сприяє співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг, що підтверджується укладеними господарськими договорами між ОСББ «Говорова-10» та суб`єктами господарювання, зокрема, але не виключно з ТОВ «ІНФОКС ВОДОКАНАЛ» про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення; ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про постачання електричної енергії; ТОВ «ТВ-СЕРРУС» про надання послуг з поводження з побутовими відходами. 
Оскільки відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та відповідно співвласником вказаного багатоквартирного будинку, він зобов`язаний здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території і опалення місць загального користування, послуги з обслуговування котельної та вивезення побутових відходів, водопостачання та водовідведення у розмірах, визначених надавачами послуг та загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Говорова-10".
Проте, за період з 29.06.2022 року по 30.06.2025 року відповідач має заборгованість з оплати послуг, розмір якої становить 34 461,33 грн. 
В зв`язку з чим, посилаючись на наявність заборгованості у відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно зі ст. 15 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (набрав чинності 10.12.2017) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено перелік житлово-комунальних послуг.
Так, до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Частиною четвертою статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.
Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 96 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як передбачено положеннями статей 77, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Як слідує із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості, за період з 29.06.2022 року по 30.06.2025 року позивачем нараховано відповідачу заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території у загальній сумі 34 461,33 грн.
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявність та розмір заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг. Доказів на підтвердження відсутності у неї заборгованості, або доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру її заборгованості відповідач не надала та не спростувала факт наявності та розмір заборгованості, чи порядок її нарахування.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 ЦК України.
Так за ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.
Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника.
Позивачем надано розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, за яким 3% річних від простроченої суми становить 1430,22 грн. та сума інфляційних втрат складає 5500,86 грн.
На підставі наведеного, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова-10» підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.
Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 гривень.
11 серпня 2025 року між ОБ`ЄДНАННЯМ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГОВОРОВА-10», Код ЄДРПОУ 36289265 та Адвокатським бюро «Бороган» укладено договір про надання правничої допомоги, згідно п. 2.1. якого АДВОКАТСЬКЕ БЮРО на підставі звернення КЛІЄНТА приймає на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надати Клієнту наступної правничої допомоги представництві інтересів КЛІЄНТА. 
Згідно п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Договору про надання правничої допомоги від 11.08.2025 року, за надання правничої допомоги, яка є предметом Договору, згідно пункту 2.1 цього Договору та об`єму наданих послуг, які зазначені у пункті 2.5. цього Договору, АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО КЛІЄНТ сплачує грошову винагороду у розмірі 20 000,00 грн. Сторонами погоджено, що виконанням умов цього Договору є: зарахування на рахунок КЛІЄНТА коштів, які є предметом позову, зазначеного у п. 2.1. цього Договору; винагороди АДВОКАТСЬКОГО БЮРО.
Сторонами погоджено, що КЛІЄНТ зобов`язується перерахувати на рахунок АДВОКАТСЬКОГО БЮРО винагороду, розмір якої буде зараховано на рахунок КЛІЄНТА, протягом 5-ти робочих днів після надходження даних коштів. 
19 серпня 2025 року між ОБ`ЄДНАННЯМ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГОВОРОВА-10», Код ЄДРПОУ 36289265 та Адвокатським бюро «Бороган» було підписано акт приймання-передачі до Договору про надання правничої допомоги від 11.08.2025 року.
У відповідності до вимог пунктів 2.1., 4.1 Договору про надання правничої допомоги від 11.08.2025 року, АДВОКАТСЬКИМ БЮРО виконані, а КЛІЄНТОМ прийняті наступні роботи:
Формування правничої позиції, усна консультація, вивчення документів, підготовка позовної заяви.
Всього за виконану роботу КЛІЄНТ зобов`язується перерахувати на рахунок АДВОКАТСЬКОГО БЮРО винагороду у розмірі 20 000,00 грн. протягом 5-ти робочих днів після надходження коштів, які є предметом позову згідно п. 2.1 Договору про надання правничої допомоги від 11.08.2025 року, а також винагороди, розмір якої буде зараховано на рахунок КЛІЄНТА.
У КЛІЄНТА претензій до якості виконаних робіт немає.
Положеннями ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
В постанові від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц Велика Палата Верховного Суду під час ухвалення судового рішення за правилами цивільного судочинства вважала можливим керуватися однією з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».
В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382дс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/WestAllianceLimited проти України», від 26 . лотого 2015 р. у справі «Барк шевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від, 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Проте, на переконання суду, дана справа є типовою, нескладною, письмові докази сторонами протягом розгляду справи не долучались, експертизи не призначались, свідки не допитувались, розгляд справи відбувся в заочному порядку та додаткових зусиль дана справа не потребувала.
З огляду на вище вказані обставини визначення представником позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. не є співмірними зі складністю справи та обсягом виконаних робіт.
Таким чином, враховуючи рівень складності справи, тривалість її розгляду, обсяг виконаних робіт, суд вважає, що зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача частково у розмірі 1 000 грн.
Щодо витрат на друкарські послуги, суд зазначає наступне.
19 серпня 2025 року між ОБ`ЄДНАННЯМ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГОВОРОВА-10», Код ЄДРПОУ 36289265 та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір про надання друкарських послуг. За цим Договором Виконавець зобов`язується виконати роботи з тиражування (виготовлення копій) поданих Замовником документів для формування документів для подачі позовної заяви про стягнення заборгованості до суду у кількості, які зазначені у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору. 
Згідно п. 1.3. Договору Підрядник виконує роботи зі своїх матеріалів, на своєму обладнанні, власними або залученими силами та засобами.
Згідно п. 2.1. Вартість послуг сторонами визначена у розмірі 5,00 грн за один копіювальний лист. Загальна кількість листів зазначається у додаткових угод, які є невід`ємною частиною цього договору.
19 серпня 2025 року між ОБ`ЄДНАННЯМ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГОВОРОВА-10», Код ЄДРПОУ 36289265 та ФОП ОСОБА_2 підписано Додаткову угоду №2 до Договору про надання друкарських послуг від 19.08.2025 року.
Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 2.1. договору про надання друкарських послуг від 19.08.2025 року Виконавець зобов`язується виконати для Замовника роботи з тиражування (виготовлення копій) поданих Замовником документів для формування документів для подачі позовної заяви ОСББ «ГОВОРОВА-10», Код ЄДРПОУ 36289265 до власника квартири АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у кількості 189 копій, а саме:
Три примірника становить 189 сторінок (63 стр.* 3 прим. = 189,00 грн.), що становить вартість 945,00 грн. (189,00 грн.*5 грн. = 945,00 грн.)
Замовник , відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору про надання друкарських послуг від 19.08.2025 року, зобов`язується сплатити Виконавцю 5-ти робочих днів після надходження даних коштів на рахунок Замовника згідно рішенню суду щодо стягнення витрат на копіювання.
19 серпня 2025 року між ОБ`ЄДНАННЯМ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГОВОРОВА-10», Код ЄДРПОУ 36289265 та ФОП ОСОБА_2 підписано АКТ приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання друкарських послуг від 19.08.2025 року.
У відповідності до вимог пунктів договору про надання друкарських послуг від 19.08.2025 року та додаткової угоди №2 від 19.08.2025 року, Виконавцем виконано, а Замовником прийняті наступні роботи:
тиражування (виготовлення копій) поданих Замовником документів для формування документів для подачі позовної заяви ОСББ «ГОВОРОВА-10», Код ЄДРПОУ 36289265 до власника квартири АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у кількості 189 копій на загальну суму 945,00 грн. (копія одного листа – 5,0 грн.). 
Оплата Робот за цим Договором провадиться Замовником протягом 5-ти робочих днів після надходження даних коштів на рахунок Замовника згідно рішенню суду щодо стягнення витрат на копіювання. 
У Замовника претензій до якості виконаних робіт немає.
При цьому, доказів сплати наданих друкарських послуг відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, матеріали справи на містять. 
Проте, відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 
З зазначеного вбачається, що чинний ЦПК України не відносить витрати пов`язані з друкарськими послугами до судових витрат, більше того не передбачає порядку та механізму розподілу таких витрат.
Копіювання документів для суду та відповідача - не є витратами в розумінні ст.133 ЦПК України іншими процесуальними діями, необхідними для розгляду справи або підготовки до розгляду справи з огляду на те, що друкарські послуги не є процесуальною дією. На переконання суду, такі витрати фактично є складовими витрат на правову допомогу, так як її результат (заяви, договори, акти, тощо) викладається на папері, а витрати на копіювання документів, роздрукування і т.п. є неминучими, оскільки в більшості випадків вони підписуються на папері та скріплюються печатками, за виключенням електронних документів. 
Крім того, слід зазначити, що до суду подано два примірника позову з додатками для суду та для відповідача, а вартість порахована за 3 примірника. При цьому, договором визначено вартість одного копіювального листа у розмірі 5 грн., в той час як пораховано сторінки, а не листи, адже позов з додатками складається з 39 листів і 40-й чистий лист з печаткою, а додатковою угодою пораховано 189 сторінок на 5 грн.
За таких обставин, суд вважає, що витрати на друкарські послуги не є судовими витратами в розумінні ЦПК України та доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про стягнення з відповідача витрат на друкарські послуги у розмірі 945 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 258, 263, 265, 268, 274, 279, 280-289 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова-10» (код ЄДРПОУ: 36289265, адреса: 65063, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10Б) заборгованість в загальному розмірі 41 392,41 (сорок одна тисяча триста дев`яносто дві) гривні 41 копійки.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова-10» (код ЄДРПОУ: 36289265, адреса: 65063, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10Б) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та 1000 (одна тисяча) гривень витрат на професійну правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 19.03.2026 року.

Суддя: