ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026	Справа № 910/14326/25	

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" м. Дніпра
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 471811,29 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним та відповідачем договору купівлі-продажу № ЦУП-01/0119/23 від 10 жовтня 2023 р. він перерахував останньому 543335,50 грн. в рахунок попередньої оплати за поставку 85,363 т металобрухту.
Відповідач передав йому частину погодженого товару 30,1 т металобрухту вартістю 191585,50 грн., з якого 0,68 тон вартістю 4328,20 грн. він повернув.
Заліками зустрічних однорідних вимог сторони припинили зобов`язання відповідача на суму 26782,04 грн. та 148,36 грн.
Посилаючись на те, що товар на всю суму попередньої оплати відповідач йому не поставив, одержані кошти не повернув, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 329146,08 грн. попередньої оплати, 64817,37 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 17964,89 грн. три проценти річних з простроченої суми, 59882,95 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, пояснив про сплату ним заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 329146,08 грн. Вказував, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" - є стратегічно важливим підприємством для економіки та безпеки держави, що виконує критично важливі функції із забезпечення обороноздатності країни. Просив зменшити розмір заявлених штрафних санкцій на 90%.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 329146,08 попередньої оплати слід закрити, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2023 р. між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу № ЦУП-01/0119/23, згідно з умовами якого відповідач (продавець) зобов`язався передати у власність позивачу (покупцю) металобрухт (брухт металів чорних вторинних згідно з ДСТУ 4121-2002, а останній - прийняти та оплатити його вартість на умовах договору.
Згідно п.п. 1.2., 2.1. договору загальна кількість товару становить 85,363 тон. Допустиме відхилення загальної ваги за договором - до -5% від загальної кількості товару.
Ціна договору складається з сукупної вартості товару відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до договору) та вартості послуг щодо організації навантаження товару (у разі їх надання) та становить вартість товару 435335,50 грн. без ПДВ, вартість послуг щодо організації навантаження товару 32026,49 грн. з урахуванням ПДВ.
Відповідно до умов п. 2.4. договору оплата вартості товару здійснюється покупцем чотирма рівними частинами у такому порядку: сума першої попередньої оплати 25%, яка становить 135833,88 грн. сплачується протягом 10 банківських днів з дати підсипання сторонами договору на підставі надісланого продавцем рахунку; 25% яка становить 135833,87 грн. - протягом 5 банківських днів з дати надсилання продавцем відповідного рахунку; 25%, яка становить 135833,88 грн. - протягом 5 банківських днів з дати надсилання продавцем відповідного рахунку; 25%, яка становить 135833,87 грн. - протягом 5 банківських днів з дати надсилання продавцем відповідного рахунку.
Строк дії договору відповідно до п. 9.7. договору набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2024 р., але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Вказані обставини підтверджуються копією вищезгаданого договору.
Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявним у матеріалах справи платіжними інструкціями №№ 7766 від 23 жовтня 2023 р., 8687 від 22 листопада 2023 р. стверджується факт здійснення позивачем на користь відповідача попередньої оплати за договором у розмірі 543335,50 грн.
Згідно п. 3.2. договору строк передачі товару встановлений 90 календарних днів з дати отримання продавцем від покупця листа-повідомлення, форма якого погоджена сторонами у Додатку 4 до цього договору. Датою передачі кожної відвантажуваної партії товару вважається дата підписання сторонами акта приймання-передачі металів чорних вторинних.
Листом № 1069 від 23 жовтня 2023 р. позивач повідомив відповідача про необхідність здійснення поставки товару за договором.
Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем обов`язку передати товар у встановлений договором строк.
Поясненнями сторін, викладеними в їх заявах по суті справи, наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі металів чорних (второнних) №№ 01 від 8 грудня 2023 р., № 01/кор. коригування до акту № 01 від 8 грудня 2023 р. приймання-передачі металів чорних (второнних) від 14 грудня 2023 р. стверджується факт передачі відповідачем позивачу частини передбаченого договором товару вартістю 191585,50 грн. та повернення позивачем відповідачу товару вартістю 4328,20 грн.
Тими ж поясненнями стверджується факт припинення зобов`язання відповідача на суму 26782,04 грн. та 148,36 грн., а загалом у розмірі 26930,40 грн.
Доказів передачі товару за договором на всю суму попередньої оплати суду не надано.
Претензією № 384 від 3 жовтня 2025 р. позивач пред`явив відповідачу вимогу про повернення 329146,80 грн. залишку суми попередньої оплати.
Поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 841185 від 8 грудня 2025 р. стверджується факт повернення відповідачем позивачу 329146,80 грн. після звернення позивача в суд з цим позовом.
Оскільки заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 329146,80 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в частині вимог про стягнення 329146,80 грн. боргу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.
Заявлені вимоги про стягнення на підставі ст. 625 ЦК України сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання підлягають частковому задоволенню виходячи з того, що до часу пред`явлення позивачем вимоги № 384 від 3 жовтня 2025 р. про повернення залишку суми попередньої оплати зобов`язання відповідача не було грошовим.
За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягають стягненню 4290,75 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення та 1055,07 грн. три проценти річних з простроченої суми за період 9 жовтня 2025 р. (дата одержання вимоги) до 17 листопада 2025 р. (час звернення до суду з позовом).
Згідно п. 5.3. договору за порушення продавцем строків відвантаження товару, продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 10 % річних від вартості невідвантаженого товару за кожен день прострочки, окрім випадків коли таке порушення відбулось у зв`язку з невиконанням покупцем пунктів 2.4 та/або 2.5 цього договору.
Виходячи з наведеного внаслідок прострочення передачі відповідачем позивачу майна за договором позивач набув права вимагати від того сплати належної відповідно до умов п. 5.3. договору 59882,95 грн. пені.
При цьому, з урахуванням встановлених судом обставин щодо ступеня виконання зобов`язання, характеру вчиненого правопорушення, відсутності доказів понесення позивачем збитків внаслідок порушення відповідачем строків передачі товару, а також того, щоб сума штрафних санкцій становила джерела безпідставного збагачення кредитора, суд відповідно до вимог ст. 616 ЦК України вважає можливим зменшити розмір належної з відповідача на користь позивача неустойки до 10000 грн.
Оскільки провадження у справі в частині вимог про стягнення 329146,80 грн. закрито, в іншій частині позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати, стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру правомірно заявлених та задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/14326/25 в частині вимог про стягнення 329146,80 грн. боргу закрити.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" м. Дніпра в іншій частині задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 4, код 33718431) 4290,75 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення та 1055,07 грн. три проценти річних з простроченої суми, 10000 грн. пені, 4732,51 грн. витрат по оплаті судового збору.
У позові в іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва   П.І.Паламар