П О С Т А Н О В А
іменем України
"24" квітня 2026 р. Справа153/348/26 
Провадження3/153/141/26-п
Код суду: 231 
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2026 року о 22 год. 51 хв. по  АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.
Крім цього, 26 лютого 2026 року о 22 год. 51 хв. по  АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайковю в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. 
Дослідивши адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №142373 від 26.02.2026 року, письмові пояснення, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ №104539 від 27.02.2026 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.05.2025 року за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю доведеною вину  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 КУпАП.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №679498 від 26.02.2026 року, письмові пояснення, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ №104540 від 27.02.2026 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.05.2025 року за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю доведеною вину  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру в присутності малолітньої дитини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення  ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
З врахуванням наведеного, з метою виховання  ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк у межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.
З врахуванням наведеного, з метою виховання  ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк у межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП - у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 665 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накласти у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя М.М.Дзерин