Провадження № 3/484/221/26 
Справа № 484/314/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановив:
У протоколі серії ААД №841864 від 18.01.2026, складеному сержантом поліції ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Галицьким П.В. зазначено, що 18.01.2026 о 13.36 год. в м.Первомайськ по пров. Виборський, 4, водій ОСОБА_1 керував т.з. «ВАЗ 21104», н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей; неприродна блідість обличчя; поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП «ПЦМБЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його представник – адвокат Ремський Є.В. в судове засідання не з`явилися. Від адвоката Ремського Є.В. до суду надійшли письмові пояснення, у яких адвокат зазначив, що до протоколу не додано належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення, оскільки відеозапис доданий до протоколу не є цілісним, місце складання протоколу не відповідає зазначеному в протоколі, а також складання протоколу відбувалось без присутності ОСОБА_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 наполягає на тому, що він не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки після роз`яснення відповідальності погодився пройти такий огляд, пояснивши працівникам поліції на місці зупинки, що на даний час хворіє застудою та погано себе почуває. За таких обставин адвокат вказує, що, що фактично працівниками поліції порушено процедуру складення протоколу, зокрема складення останнього без присутності ОСОБА_1 , якому фактично повернули документи та дозволили продовжувати рух далі. За наведеного, просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 та його як захисника.
Дослідивши письмові захисника Ремського Є.В., вивчивши матеріали справи, оглянувши відеозаписи з диску, доданого до матеріалів справи та диску направленого суду листом начальника Первомайського РВП в Миколаївській області № 39694-2026 від 10.03.2026, суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 278 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого14.02.2018 № 3/02-18) протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата i місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків i потерпілих, якщо вони є; наявність або відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. До протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.
Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами i обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі. Особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.
Свідки адміністративного правопорушення (у разі їх наявності) можуть надати свої письмові пояснення, які також долучаються до протоколу.
Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи.
У разі якщо ознайомлення з протоколом проводить регіональний координатор, а особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу, то регіональний координатор складає про це акт i надсилає його уповноваженій особі, що склала протокол. На підставі вказаного акту уповноважена особа, що склала протокол, робить відповідний запис у протоколі, який засвідчується її підписом.
Уповноважена особа або регіональний координатор має право запрошувати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання пояснень та ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення, а також інших осіб для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, що перевіряються у справі. Протокол підписується особою, яка його склала, i особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. При наявності свідків протокол може бути підписано також i цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право викласти мотиви свого відмовлення від його підписання, які додаються до протоколу.
Другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом iз супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа:
- відмовляється від отримання другого примірника протоколу;
- не з`являється для ознайомлення з протоколом.
Відмоткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.
Зазначений порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення визначений також Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджений Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5.
Тобто даними нормами визначено, що у випадку відсутності особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол може бути складений за її відсутності, якщо є докази своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи, і якщо особа не подала клопотання про відкладення розгляду або заяву про розгляд справи за її відсутності.
Судом встановлено, що до матеріалів справи не долучено повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення 18.01.2026, як і підтвердження факту отримання ОСОБА_1 даного повідомлення матеріали справи не містять.
Також, відсутні підтвердження щодо отримання ОСОБА_1 копії протоколу, як під час опису установлених даних 18.01.2026 року о 13.36 год., так і під час складання самого протоколу 18.01.2026 року о 14.07 год. 
В якості доказів до протоколу, складеному 18.01.2026 о 14.07 год., додано DWD-R диск, який містить чотири відеозаписи, а саме: WhatsApp Video 2026-01-18 at 16.03.15; ст.130 Романенко -Галицький (1); ст.130 Романенко -Галицький (2); ст.130 Романенко -Галицький (3).
Відеозаписом - WhatsApp Video 2026-01-18 at 16.03.15, який починається 18.01.2026 о 13.35.38 год. та закінчується о 13.37.38 год., зафіксовано, що 18.01.2026 о 13.36 год. ОСОБА_1 керуючи т.з. «ВАЗ 21104», н.з. НОМЕР_3 на пров. Виборський, 4, в м.Первомайськ, був зупинений працівниками поліції.
Відеозаписом - ст.130 Романенко - Галицький (3), який починається 18.01.2026 о 13.49.24 год. та закінчується о 13.51.22 год., зафіксовано, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, працівниками поліції. було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП «ПЦМБЛ», де о 13.49.49 год. він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, пояснивши, що хворіє грипом.
Відеозаписом - ст.130 Романенко - Галицький (1), який починається 18.01.2026 о 14.13.18 год. та закінчується о 14.23.19 год., зафіксовано працівників поліції, які в службовому автомобілі на місці, відмінному від місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , у відсутність останнього, складали протокол про адміністративне правопорушення.
Відеозаписом - ст.130 Романенко - Галицький (2), який починається 18.01.2026 о 14.23.19 год. та закінчується о 14.25.42 год., зафіксовано продовження процесу складення протоколу про адміністративне правопорушення, в процесі якого працівник поліції зазначив, що у зв`язку з несправністю бази ІПНП, було складено письмовий протокол на громадянина ОСОБА_1 без його присутності, так як він відмовився бути присутнім при складанні адміністративного протоколу, а також відмовився від підписів та надання пояснень.
За вимогами п.5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом № 1026 від 18.12.2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
В той же час, з відеозапису на доданому до протоколу диску фіксації правопорушення вбачається, що цей запис не є безперервним, а має місце відсутність такого відеозапису в проміжок часу з 13.51.22 год. до 14.13.18 год., що є очевидним порушенням вимог Інструкції.
Крім того, Первомайським РВП в Миколаївській області 11.03.2026 надано диск, на якому містяться відеозаписи, ідентичні тим, що додані до протоколу та містяться в матеріалах справи, відеозапис за проміжок часу з 13.51.22 год. до 14.13.18 год. суду не надано.
За таких обставин, доданий до протоколу відеозапис суд визнає недопустимим доказом.
До того ж, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня будь-яка інформація про свідків правопорушення. Свідки не були залучені поліцейським під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду.
Таким чином, при складанні даного протоколу порушено порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме протокол складено у відсутність особи, яка визначена правопорушником та матеріали, долучені до протоколу, не містять підтвердження відмови особи, яка належно повідомлена про таке складання, бути присутньою при складанні протоколу. Також матеріали не містять даних про надсилання можливому правопорушнику другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.
Відтак, при складанні протоколу уповноваженою особою не в повному обсязі з`ясовані обставини, що передували складанню протоколу, не враховані права особи, відносно якої складено протокол, тому, оцінюючи викладене, суд вважає, що уповноважена особа, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , не дотрималась вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП та відповідної Інструкції.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
В контексті наведеного, слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.
З урахуванням вищезазначеного, відсутність доказів дотримання посадовою особою процедури складення протоколів про адміністративні правопорушення, ставить під сумнів правомірність складеного протоколу, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ